Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А45-8016/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А45-8016/2013

16 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Журавлева В.А., Кривошеина С.В.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Есиповым А.С.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя:  Глушинский А.В. по доверенности от  19.05.2013;

от заинтересованного   лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «МКД Гарант»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2013

по делу № А45-8016/2013 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МКД Гарант»

к Мэрии г. Новосибирска (Комитет рекламы и информации Мэрии города Новосибирска)

о признании незаконными предписания от 07.05.2013 №05-3357 и решения от 07.05.2013 №04-8/0491,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МКД Гарант» (далее – ООО «МКД Гарант», заявитель, общество, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением  к Мэрии г. Новосибирска (Комитет рекламы и информации Мэрии города Новосибирска) (далее – Комитет, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания Комитета рекламы и информации Мэрии г. Новосибирска от 07.05.2013 № 05-3357; о признании недействительным решения Комитета рекламы и информации Мэрии г. Новосибирска, оформленное письмом от 07.05.2013 № 4-8/0491..

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05 июня 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «МКД Гарант» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает следующее:

- полномочия на принятие указанных актов у Комитета отсутствовали;

- предусмотренных законодательством оснований для аннулирования разрешения не имелось;

- в мотивировочной части решения отсутствуют ссылки на законы, которыми суд руководствовался при принятии решения;

- вывод суда о том, что собственники многоквартирного дома согласовали размещение рекламной конструкции двум юридическим лицам-не соответствует действительности;

- суд вышел за пределы заявленных требований, фактически рассмотрев вопрос о законности выдачи ООО «МКД Гарант» разрешения на установку рекламной конструкции №5233 от 09.04.2013.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу с дополнением в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, указанные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Комитет явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Комитета.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнением, отзыва с дополнением на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «МКД Гарант» выдано разрешение на установку рекламной конструкции № 5233 на размещение рекламной конструкции – баннера площадью информационного поля 6, 0х21,0 на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу ул. Красный проспект, 87 в г. Новосибирске.

07.05.2013 Комитетом рекламы и информации принято решение, оформленное письмом № 04-08/0491 согласно которому  проект разрешения на размещение объекта наружной рекламы ИНО 46733 является недействительным в связи с отсутствием согласия собственников – участников общей долевой собственности. В приложенной к заявке от 01.04.2013 № 1876 копии решения общего собрания собственников МКД по Красному проспекту 87 отражена необходимость заключения договора на размещение рекламной конструкции с ООО «ДОСТ-Н». Однако, указанный договор до настоящего времени не предоставлен в адрес Комитета рекламы и информации Мэрии г. Новосибирска. В свою очередь в делопроизводстве Комитета имеется договор на размещение рекламной конструкции на данном месте между другим рекламораспространителем и данной управляющей компаний. Заявителю предложено в срок до 13.05.2013 демонтировать объект наружной рекламы ИНО 46733. Также Комитетом 07.05.2013 выдано предписание № 05-3357 о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации рекламных и (или) информационных конструкций согласно которому  заявитель обязывался привести в соответствие с действующим законодательством и (или) произвести демонтаж ИНО 46 733 баннер на многоквартирном жилом доме по адресу Красный проспект, 87 площадь информационного поля 6,0х21,0 метров текст «Сменная информация».

Полагая, что указанное решение вынесено с нарушением требований действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил   из того, что Мэрией г. Новосибирска  правомерно принято решение об аннулировании разрешения ООО «МКД Гарант» и выдано предписание, поскольку, на указанное в разрешении № 5233   место имеется другое разрешение   № 5566 выданное ранее другому юридическому лицу  -  ООО ГК «АртБизнесЛайн» со сроком действия до 31.07.2016.

Рассмотрев дело повторно в порядке главы 34 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, для оценки оспариваемых актов  и действия (бездействия) в качестве несоответствующих закону необходимо установить вынесение этого акта или совершение действий либо неуполномоченным должностным лицом или органом, либо в отсутствие предусмотренных законом оснований, либо с нарушением установленного нормами права порядка.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее – Закон о рекламе или Закон № 38-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии соответствующего разрешения, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (части 9, 11 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

Согласно пункту 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе", отнесены к вопросам местного значения городского округа (пункт 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Федеральный  закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" дает только обобщенное понятие и особенности наружной рекламы, в то время как Правила распространения наружной рекламы в г. Новосибирске, (далее – Правила) (решение городского Совета Новосибирска от 25.10.2006 № 372 "О Правилах распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске") конкретизируют данное понятие.

Так,  пунктом 1.5 Правил предписано, что установка и (или) эксплуатация рекламных конструкций допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее по тексту - разрешение), выдаваемого в порядке, установленном разделом 5 Правил.

Прием заявлений, принятие решений о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, а также выдачу разрешений от имени мэрии города Новосибирска осуществляет Комитет (пункт 5.1 Правил).

В силу положений пункта 5.2 Правил (в ред. решения Совета депутатов г.Новосибирска от 27.06.2012 № 634, действующего в спорном периоде)  физическое или юридическое лицо - владелец рекламной конструкции и (или) собственник недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, а также лицо, обладающее правом хозяйственного ведения, оперативного управления или иным вещным правом на такое имущество, или доверительный управляющий при условии, что договор доверительного управления не ограничивает его в совершении таких действий с соответствующим имуществом (далее по тексту - заявители), обращаются в Комитет с заявлением о выдаче разрешения  представляя следующие  документы:

документ, удостоверяющий личность заявителя (представителя заявителя);

документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя (в случае если с заявлением обращается представитель заявителя);

сведения о постановке заявителя на учет в налоговом органе (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей);

платежное поручение с отметкой банка о его исполнении или квитанция установленной формы, выдаваемая плательщику банком, подтверждающие факт оплаты государственной пошлины;

подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5 - 7 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества (с приложением копий документов, подтверждающих указанное право на недвижимое имущество). В случае если для установки и эксплуатации рекламной конструкции необходимо использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, документом, подтверждающим согласие этих собственников, является протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае если соответствующее недвижимое имущество находится в государственной или муниципальной собственности, комитет запрашивает сведения о наличии такого согласия в уполномоченном органе, если заявитель не представил документ, подтверждающий получение такого согласия, по собственной инициативе;

фотомонтаж рекламной конструкции в предполагаемом месте размещения;

эскиз рекламной поверхности с указанием размеров;

схема размещения рекламной конструкции с привязкой на местности с указанием расстояния до других рядом стоящих объектов (знаков дорожного движения, зданий, сооружений и т.д.) на расстоянии 100 м до и после объекта (для отдельно стоящих и размещенных на световых опорах рекламных конструкций); с указанием расстояния до размещенных рекламных конструкций на отдельном конструктивном элементе здания, строения, сооружения (для рекламных конструкций, размещаемых на зданиях, строениях, сооружениях);

топооснова в М 1:500, на которой указывается место размещения рекламной конструкции (для отдельно стоящих рекламных конструкций).

С 1 июля 2012 года документ, предусмотренный абзацем пятым, т.е. сведения о постановке заявителя на учет в налоговом органе (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) настоящего пункта, заявитель вправе представить по собственной инициативе, так как он подлежит представлению в рамках межведомственного информационного взаимодействия.

Таким образом, на дату вынесения Комитетом  оспариваемых ненормативных актов пункт 5.2 Правил предусматривал,  что в случае если для установки и эксплуатации рекламной конструкции необходимо использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, документом, подтверждающим согласие этих собственников, является протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений пункта 5.4 Правил Комитет в течение семи дней со дня регистрации документов, предусмотренных пунктом