Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А45-6954/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                               Дело № А45-6954/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Журавлевой В. А., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А. С.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Швец И. П. по дов. от 24.05.2013, Строканевой Е. Е. по дов. от 24.05.2013,

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2013 по делу № А45-6954/2013 (судья Наумова Т.А.) по заявлению Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск, к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску, г. Новосибирск, о признании недействительным предписания от 27.03.2013,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (далее – Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску (далее – Управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 27.03.2013 о восстановлении дорожной разметки 1.14.1 на пешеходном переходе по ул. Петухова № 35 ООТ «ЖБИ» в Кировском районе города Новосибирска.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обратился в Седьмой арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и признать предписание ОГИБДД г.Новосибирска от 27.03.2013 о восстановлении дорожной разметки 1.14.1 на пешеходном переходе по ул. Петухова № 35 ООТ «ЖБИ» в Кировском районе города Новосибирска недействительным.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит следующие доводы:

- положения Закона № 294-ФЗ распространяются на все виды контроля, осуществляемого ГИБДД в рамках Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, в том числе повседневного; Управлением нарушены положения Закона № 294-ФЗ: приказ или распоряжение о проведении проверки не издавался, акт, составленный по результатам проверки, не вручался в установленном порядке руководителю заявителя или иному должностному лицу;

- ГОСТ Р 50597-93 не прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции и не был официально опубликован, в связи с чем не может быть отнесен к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению;

- вывод суда об уведомительном характере выданного предписания и о его необязательности не основан на нормах материального права, ГИБДД не вправе выдавать предписания, носящие уведомительный характер;

- ПДД и Конвенция о дорожных знаках и сигналах (г. Вена 08.11.1968) допускают раздельное применение дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 и разметки 1.14.1, 1.14.2 при обозначении пешеходного перехода, в связи с чем вывод суда об обязательности нанесения горизонтальной разметки на спорном пешеходном переходе основан на неправильном толковании норм права.

Подробно доводы заявителя изложены в тексте апелляционной жалобы и поступивших 26.08.2013 письменных пояснениях.

Управление представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно не соглашается с доводами заявителя и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Департамента в судебном заседании суда апелляционной инстанции 26.08.2013 поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях, настаивали на отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении заявленных требований.

Представители Управления в судебное заседание не явились.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 рассмотрение дела откладывалось до 09.09.2013.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 09.09.2013 представители Департамента  поддержали свою позицию по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, отзыва Управления, заслушав представителей Департамента, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 27.03.2013 при проведении повседневной проверки Отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску были выявлены нарушения ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 50597-93, в связи с чем Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска выдано предписание, которым предложено восстановить дорожную разметку 1.14.1 на пешеходном переходе по ул. Петухова № 35 ООТ «ЖБИ» в Кировском районе.

Срок выполнения указан со ссылкой на пункт 4.2 ГОСТ Р 50597-93.

Данное предписание получено Департаментом 28.03.2013.

Не согласившись с указанным предписанием, Департамент обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что Управлением правомерно установлено несоблюдение Департаментом требований действующего законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу своей правовой природы предписание является ненормативным правовым актом, содержащим обязательные для выполнения адресатом требований об устранении установленных нарушений законодательства со сроком их исполнения и негативные последствия в случае игнорирования таких требований.

В данном случае Управлением выдано предписание Департаменту в связи с необходимостью восстановить дорожную разметку 1.14.1 на пешеходном переходе по ул. Петухова № 35 ООТ «ЖБИ» в Кировском районе.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) предусмотрено, что автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункту 6 статьи 3 Закона № 257-ФЗ дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченным и органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 15 Закона № 257-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из статьи 13 данного Закона следует, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

Как установлено в подпункте 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), к вопросам местного значения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к вопросам местного значении городского округа.

Для выполнения обязанностей по осуществлению дорожной деятельности, возложенных названным федеральным законом на органы местного самоуправления, Решением Городского Совета Депутатов от 27.07.2007 № 654 было утверждено Положение о Департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска.

К основным задачам Департамента транспорта и дорожно-благоустроительной деятельности мэрии города Новосибирска отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска и обеспечение безопасности дорожного движения на них (пункт 2.1 Положения о Департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено в отношении надлежащего субъекта - Департамента.

На основании пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93). Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В свою очередь ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст (далее – ГОСТ Р 52289-2004), устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

В соответствии с пунктом 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения.

Согласно пункту 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004  разметку 1.14.1 и 1.14.2 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами.

Пунктом 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу.

Таким образом, в населенных пунктах в местах, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А45-7598/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также