Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу n А67-1036/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А67-1036/2013

17 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года

Текст постановления изготовлен в полном объеме 17 сентября 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н. В. Марченко

судей И. И. Бородулиной, А. Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю. Н. Ермаковой с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от заявителя: В. Н. Ольховикова, доверенность от 25.09.2012 года, А. М. Палагина, доверенность от 04.03.2013 года,

от заинтересованного лица: Л. А. Окуловой, доверенность от 09.01.2013 года,

от третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью  «НГС АВТО»: Д. А. Кабанца, доверенность от 26.06.2013 года, 

от Мехтиева Тофига Бахлул оглы: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Вишневской Ольги Валентиновны

на решение Арбитражного суда Томской области  от 13 июня 2013 года по делу                                  №А67-1036/2013 (судья А. Н. Гапон)

по заявлению Вишневской Ольги Валентиновны

к Инспекции  Федеральной  налоговой  службы  по  г.  Томску (ОГРН  1047000302436,                              ИНН 7021022569)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

общество с ограниченной ответственностью  «НГС АВТО» (ОГРН 1027000866870,                                     ИНН 7017045796)

Мехтиев Тофиг Бахлул оглы

о признании незаконными действий ИФНС России по г. Томску

-  по внесению 08.11.2012 г. записи в ЕГРЮЛ № 27 регистрационный номер 2127017238225,

-  по внесению 15.01.2013 г. записи в ЕГРЮЛ № 29 регистрационный номер 2137017005497,

-          по внесению 29.01.2013 г. записи в ЕГРЮЛ № 30 регистрационный номер 2137017015496,

УСТАНОВИЛ:

 Вишневская Ольга Валентиновна (далее - Вишневская О.В., заявитель ) обратилась в арбитражный суд и с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы по г.Томску (далее – Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании незаконными действий ИФНС России по г. Томску по внесению 08.11.2012 г. записи в ЕГРЮЛ №27 регистрационный номер 2127017238225; по внесению 15.01.2013 г. записи в ЕГРЮЛ №29 регистрационный номер 2137017005497; по внесению 29.01.2013 г. записи в ЕГРЮЛ №30 регистрационный номер 2137017015496.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «НГС АВТО» (далее - ООО «НГС АВТО») и Мехтиев Т.Б.

Решением Арбитражного суда Томской области  от 13 июня 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Вишневская О. В. в апелляционной жалобе и письменно изложенной представителем правовой позиции просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указано, что судом не принят во внимание факт внесения налоговым органом записи в ЕГРЮЛ № 27 в нарушение части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Внесение указанной записи не позволило Вишневской О. В. участвовать в деятельности ООО «НГС АВТО» в качестве участника, нарушив ее право. Последующие оспариваемые записи, внесенные в ЕГРЮЛ : № 29, № 30 явились следствием незаконного внесения записи № 27. Указанные обстоятельства были оставлены судом без внимания.

В отзыве налоговый орган решение суда первой инстанции просил оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица Мехтиева Т. Б., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней доводам; представители Инспекции, ООО «НГС АВТО» просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, его, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) по закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

В соответствии со статьей 16 и частями 1 и 2 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, а решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией в ЕГРЮЛ внесены следующие записи в отношении ООО «НГС АВТО»:

08.11.2012г. внесена запись №27 регистрационный номер 212701723822, которой внесены сведения о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица (в случаях, отличных от его создания).

15.01.2013г. внесена запись №29 регистрационный номер 2137017005497, которой внесены сведения о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица (в случаях, отличных от его создания).

29.01.2013г. внесена запись №30 регистрационный номер 2137017015496, согласно которой, внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы.

Считая действия по внесению указанных записей в ЕГРЮЛ незаконными, Вишневская О.В. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушения прав заявителя действиями Инспекции, а также возможности восстановления нарушенных прав после вынесения постановления суда апелляционной инстанции по делу № А67-487/2012.

Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Вишневской О. В. требований, исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц

при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении Единого государственного реестра регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-

ФЗ).

Государственная регистрация в силу статьи 1 Федерального закона № 129-ФЗ представляет собой акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения сведений в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 4 Федерального закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что основанием для внесения в ЕГРЮЛ 08.11.2012г. записи №27 регистрационный номер 2127017238225 явилось решение Арбитражного суда Томской области от 25.10.2012г. по делу №А67-4487/2012, согласно которому требования Цубрович Л.Г. к ООО «НГС АВТО», ИФНС России по г. Томску о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «НГС АВТО», оформленного протоколом общего собрания от 28.02.2012г., признании недействительной регистрационной записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2127017110823 от 11.05.2011г. удовлетворены в полном объеме (т.1 л.д.23-30).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013г. решение Арбитражного суда Томской области от 25.10.2012г. по делу №А67-4487/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В рассматриваемой ситуации Инспекция, являясь регистрирующим органом, внесла в ЕГРЮЛ 08.11.2012 запись № 27 на основании судебного акта арбитражного суда. Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые Вишневской О. В. действия по внесению спорной записи, произведенной на основании судебного акта, не противоречат действующему законодательству, следует признать правильным.

Доводы Вишневской О.В. о том, что в результате незаконных действий Инспекции по внесению 08.11.2012 года записи в ЕГРЮЛ №27 она была лишена возможности представлять интересы ООО «НГС АВТО» в качестве директора Общества, участвовать в управлении его делами, получать информацию о деятельности Общества апелляционным судом не принимаются.

Доказательств наличия препятствий в осуществлении Вишневской О.В. прав, предусмотренных статьей 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в период с 08.11.2012 года до 21.02.2013 года (дата объявления резолютивной части постановления апелляционной инстанции) в материалы дела не представлено.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Томской области от 25.10.2012г. по делу №А67-4487/2012 оставлено без изменения, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ИФНС России по г.Томску по внесению в ЕГРЮЛ записи №27 регистрационный номер 212701723822 не повлекли нарушения прав и законных интересов заявителя ввиду того, что впоследствии (после внесения записи) обоснованность внесения ее в ЕГРЮЛ подтверждена.

Доказательства нарушения прав заявителя указанными действиями Инспекции отсутствуют в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Вишневской О.В. в данной части не имеется.

Из материалов дела следует, что основанием для внесения Инспекцией 15.01.2013г. в ЕГРЮЛ записи №29 регистрационный номер 2137017005497 явилось решение Арбитражного суда Томской области от 14.12.2012г. по делу №А67-4639/2012, согласно которому признано недействительным решение общего собрания ООО «НГС АВТО», оформленное протоколом общего собрания от 09.02.2012г; признан недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «НГС АВТО» от 09.02.2012г. о продаже 53,75% доли в уставном капитале ООО «НГС АВТО» Вишневской О.В.; признан недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «НГС АВТО» от 09.02.2012г. о продаже 15% доли в уставном капитале ООО «НГС АВТО» Вишневской К.Г.; признана недействительной регистрационная запись в ЕГРЮЛ в отношении ООО «НГС АВТО» от 16.02.2012г. за государственным регистрационным номером 2127017044702 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления; признана недействительной регистрационная запись в ЕГРЮЛ в отношении ООО «НГС АВТО» от 16.02.2012г. за государственным регистрационным номером 2127017044680 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013г. решение Арбитражного суда Томской области по делу №А67-4639/2012 в части признания недействительной регистрационной записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «НГС АВТО» от 16.02.2012г. за государственным регистрационным номером 2127017044680 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления, отменено. Производство по делу в данной части прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

На момент внесения спорной записи судебный акт вступил в законную силу, поскольку апелляционная жалоба была подана по истечении месячного срока – 18.01.2013г., что подтверждается копией карточки дела №А67-4639/2012 с сайта ВАС РФ (т.1 л.д.140-144).

С учетом указанного судом первой инстанции действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ 15.01.2013г. записи №29 регистрационный номер 2137017005497 правомерно признаны законными и обоснованными.

Основанием для внесения 29.01.2013г. в ЕГРЮЛ записи №30 регистрационный номер 213701701549 явилось представление директором ООО НГС АВТО» Алдуховым С.Н. в регистрирующий орган следующих документов: заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ (форма Р14001), согласно которому заявитель просит внести изменения в виде прекращения прав на долю в уставном капитале ООО «НГС АВТО» Мехтиева Т.Б. (т.1 л.д.86-98); решения единственного участника общества Цубрович Л.Г. от 21.01.2013г., согласно которому Цубрович Л.Г. в связи с вступлением в законную силу Апелляционного определения Томского областного суда от 18.12.2012г.