Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу n А27-3021/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А27-3021/2013

17 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Кривошеина С.В.,  Ходырева Л.Е. 

при ведении протокола судебного заседания  до перерыва помощником судьи Кузнецовой Ю.В., после перерыва помощником судьи Левенко А.С.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: до перерыва и после перерыва  Валеев Р.Р. по доверенности от 22.01.2013; Алехина И.А. по доверенности от 02.09.2013;

от заинтересованного   лица: до перерыва и после перерыва Сенечко Н.Я.  по доверенности от  01.04.2013;

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «КДО»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2013

по делу № А27-3021/2013 (судья Семёнычева Е.И.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КДО»,

Кемеровская область, г.Прокопьевск (ОГРН 1074223005504, ИНН 4223046905)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск

о признании недействительным решение от 29.12.2012 № 12-39/93 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КДО» (далее – заявитель, ООО «КДО», общество, налогоплательщик, апеллянт) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения  от 29.12.2012 года № 12-39/93Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области (далее – налоговый орган, Инспекция, заинтересованное лицо)   «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области  от 28.06.2013 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой указывает  на необоснованность судебного акта, т.к.  при его принятии судом нарушены  нормы материального права,    выводы суда  не соответствуют  имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, признав решение Инспекции  недействительным.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налогоплательщик ссылается на следующее:

- представленные обществом штатное расписание  налогоплательщика  и  штатное расписание  ИП Уголькова  А.Ю. опровергают выводы налогового органа, поддержанные судом о том, что все работники общества работали по совместительству  у ИП Уголькова А.Ю.;

- доставка товара на склад  Агента подтверждена первичными  документами;

- наличие  взаимозависимости не является само по себе основанием для признания налоговой выгоды необоснованной;

- налоговым органом не опровергнуты  разумность и экономическая  обоснованность привлечения агента для осуществления экономической деятельности обществом, ввиду отсутствия у налогоплательщика необходимых ресурсов для её осуществления (персонал, основные средства, склады),  которые имелись у агента, которые были направлены на получение обществом дохода.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов апеллянта, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК ПФ.

В судебном заседании представители заявителя и налогового органа  настаивали на своих позициях, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Апелляционным судом в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10.09.2013.

В назначенное время в  судебном заседании представители сторон остались на позициях, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на неё соответственно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его  подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области принято решение №12-39/93 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым общество  привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 49925,20 руб. за неуплату налога на прибыль. Обществу предложено уплатить санкции, а также доначисленную сумму налога на прибыль в размере 249626 руб. и 23015,43 руб. пени.

Не согласившись с правомерностью решения Инспекции, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 22.02.2013 года апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области № 12-39/93 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» утверждено.

Несогласие с выводами налоговых   органов   явилось  основанием для обращения налогоплательщика в  арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований налогоплательщика.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ,  признавая доводы апелляционной жалобы обоснованными,  исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 246 НК РФ  общество  в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на прибыль организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии со статьей 247 НК РФ прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 252 НК РФ в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав); расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии; расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Кодекса).

В соответствии со статьей 247 НК РФ прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 252 НК РФ в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав); расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии; расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в редакции закона, действующей в проверяемом периоде) бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Одной из задач бухгалтерского учета является обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.

Для реализации данной задачи в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено требование, согласно которому все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами (первичными учетными документами).

Часть 4 данной статьи содержит положение о том, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налогов на прибыль, на добавленную стоимость должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений, является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой базы, неполной уплате