Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу n А27-21298/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело № А27-21298/2012                                                                                                                                   

17.09.2013г. текст постановления изготовлен в полном объеме

11.09.2013г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой

при участии в судебном заседании:

от истца: Золина В.О., по доверенности от 27.12.2012г.

от ответчика: Даниловой О.Н., по доверенности от 14.01.2013г., Соловьевой Ю.А., по доверенности от 09.01.2013г.

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Строительно-монтажное управление «Кузнецкмонтажстройдетали» (номер апелляционного производства 07АП-3943/13) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 апреля 2013 года по делу № А27-21298/2012 (судья Е.П. Серафимович)

по иску ООО «Научно-производственный центр «Энерком-Сервис»

к ООО «Строительно-монтажное управление «Кузнецкмонтажстройдетали»

третье лицо: ОАО «Научно-технический центр Федеральной сетевой компании Единой энергетической системы»

о взыскании 48 077 282,54 руб. неосновательного обогащения и 793 275,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Энерком-Сервис» (далее по тексту ООО «НПЦ «Энерком-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Кузнецкмонтажстройдетали» (далее – ООО «СМУ «Кузнецкмонтажстройдетали», ответчик) о взыскании 48 077 282,54 руб. неосновательного обогащения и 793 275,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.08.2012г. по 31.10.2012г. (л.д. 104, т. 9).

Определением суда от 15.01.2013г. к участию в деле в качестве третьего лица не заяввляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ОАО «Научно-технический центр Федеральной сетевой компании Единой энергетической системы».

Решением суда от 04.04.2013г. (резолютивная часть объявлена 28.03.2013г.) требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ООО «СМУ «Кузнецкмонтажстройдетали» в пользу ООО «НПЦ «Энерком-Сервис» было взыскано 48 870 557,7 руб., из которых 48 077 282,54 руб. основного долга и 793 275,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, с ответчика в пользу истца было взыскано 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать ООО «НПЦ «Энерком-Сервис» в удовлетворении иска.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что суд необоснованно отказал ему в назначении экспертизы по делу для определения действительной стоимости выполненных работ, а также в приобщении доказательств в обоснование позиции ответчика; суд неверно оценил акт от 23.03.2012г.; ссылки суда на решение по делу № А40-62507/12 являются необоснованными.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013г. по делу № А27-21298/2012 по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» Шильникову Сергею Михайловичу, производство по делу приостановлено.

Определением суда от 26.08.2013г. в связи с поступлением в суд заключения эксперта № 2983/13 от 14.08.2013г. и материалов дела № А27-21298/2012 производство по делу было возобновлено, судебное заседание назначено на 11.09.2013г. в 11 час. 00 мин.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, третье лицо своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направило, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие его представителя, по имеющимся материалам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика требования и доводы апелляционной жалобы с учетом поступившего в материалы дела заключения эксперта поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, также не согласился с заключением эксперта, представил пояснения по делу с учетом заключения эксперта.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 04.04.2013г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 29.08.2011г. между третьим лицом - ОАО «НТЦ электроэнергетики» (генеральный подрядчик) и истцом - ООО НПЦ «Энерком-Сервис» (субподрядчик) был заключен договор № НТЦЭ-ЦИКС-001 на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству зданий и сооружений, реконструкции электрической подстанции по титулу «Создание межсистемной связи на напряжении 220 кВ между ОЭС Сибири и ОЭС Востока на основе Забайкальского преобразовательного комплекса на ПС 220 кВ Могоча (ЗБПК)».

В соответствии с п. 2.1 договора № НТЦЭ-ЦИКС-001 от 29.08.2011г. субподрядчик обязался выполнить на объекте комплекс работ и услуг, в том числе строительно-монтажные работы (СМР) и пусконаладочные работы (ПНР), в соответствии с проектной и рабочей документацией по титулу: «Создание межсистемной связи на напряжении 220 кВ между ОЭС Сибири и ОЭС Востока на основе Забайкальского преобразовательного комплекса на ПС 220 кВ Могоча (ЗБПК)» как то:

выполнение полного комплекса строительно-монтажных, пусконаладочных работ, испытаний поставляемого и переданного в монтаж генеральным подрядчиком оборудования;

переустройство заходов ВЛ 220 кВ на подходе ЗБПК 220 кВ;

обеспечение материально-техническими ресурсами (материалами) - монтаж и наладка систем релейной защиты (РЗ), противоаварийной автоматики и управления (ПА), автоматизированной системы управления технологическим процессом (АСУ ТП), автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета (АИИС КУЭ);

монтаж и наладка каналов связи и передачи информации, систем высокочастотной, внутриобъектовой связи;

проведение индивидуальных и функциональных испытаний переданного в монтаж генеральным подрядчиком электротехнического оборудования, оборудования информационно-технологических систем, систем связи, релейной защиты и автоматики, противоаварийной автоматики информационно-измерительных систем коммерческого учета электроэнергии;

сдача в эксплуатацию ЗБПК 220 кВ Могоча; предпусковые и пусковые приемо-сдаточные испытания;

услуги по гарантийному и послегарантийному обслуживанию в соответствии с контрактными условиями,

в соответствии с видами, объемами выполнения работ и услуг, предусмотренными в приложениях или дополнительных соглашениях к настоящему договору и сдать результаты этих работ и услуг генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором.

В связи с заключением истцом договора № НТЦЭ-ЦИКС-001 от 29.08.2011г., 12.05.2011г. между ООО «НПЦ «Энерком-Сервис» (генподрядчик) и ООО «СМУ «Кузнецкмонтажстройдетали» (субподрядчик) был заключен договор № 48/05/11.

В соответствии с п. 1.1 договора № 48/05/11 от 12.05.2011г. субподрядчик по заданиям генподрядчика обязался осуществить следующие работы:

разработка части проекта: КМ-несущие и ограждающие конструкции каркаса зданий; КЖ-фундаменты под несущие и ограждающие конструкции каркаса зданий;

изготовление и монтаж несущих м/к (огрунтованные ГФ-021);

изготовление и монтаж стеновых и кровельных «сэндвич»-панелей;

изготовление и поставку доборных элементов;

изготовление наружных элементов заполнения (окна, двери, ворота);

доставки до строительной площадки;

огнезащиты металлоконструкций,

работы по возведению в соответствии с техническим заданием, проектной и иной технической документацией пяти зданий на объекте «Создание межсистемной связи на напряжении 220 кВ между ОЭС Сибири и ОЭС Востока на основе Забайкальского преобразовательного комплекса на ПС 220 кВ Могоча (ЗБПК)» и в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 3), условиями настоящего договора, дополнительными соглашениями к нему и действующими нормативно-правовыми актами РФ, а генподрядчик обязуется принять и оплатить субподрядчику результат выполненных работ в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора № 48/05/11 от 12.05.2011г. субподрядчик обязался выполнить работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами (СНиП) и ведомственными строительными (ВСН) и сдать результат работ генподрядчику.

Место проведения работ: Забайкальский край, г. Могоча, ул. Читинская, 66 с северо-восточной, восточной и юго-восточной стороны ПС 220 кВ «Могоча» (п. 1.4 договора№ 48/05/11 от 12.05.2011г.).

Стоимость работ, указанных в п. 1.1 договора № 48/05/11 от 12.05.2011г., составляет 140 122 125 руб., в том числе НДС 18% и определяется Протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 1 к договору) на основании предоставленной субподрядчику проектно-сметной документации (п. 3.1 договора № 48/05/11 от 12.05.2011г.).

В п. 5.1.3 договора № 48/05/11 от 12.05.2011г. сторонами была предусмотрена обязанность субподрядчика закупить и доставить все материалы и оборудование поставки субподрядчика в соответствии со Спецификацией поставки, утвержденной генподрядчиком (Приложение № 2 к договору).

В соответствии с п. 5.1.10 договора № 48/05/11 от 12.05.2011г. субподрядчик обязан представлять генподрядчику в срок не позднее 25 числа отчетного месяца первичные документы, подтверждающие выполнение работ:

акт о приемке выполненных работ (форма КС-2); справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); копии заверенных подписью и печатью субподрядчика счетов-фактур или накладных на материалы, приобретенные субподрядчиком, указанные в КС-2; справку о стоимости использованных материалов субподрядчика (приложение к КС-2); доверенность или приказ на право подписи с образцом подписи (в случае подписи документов от подрядной организации другим лицом, не указанным в договоре); журнал учета выполненных работ (форма КС-6а); счет-фактуру на оплату.

Согласно п. 6.1 договора № 48/05/11 от 12.05.2011г. оплата выполняемых субподрядчиком работ производится генподрядчиком на основании графика финансирования (Приложение №5 к договору) в следующем порядке:

- аванс 30% от суммы, указанной в п.3.1 настоящего договора в течение 10 дней с даты подписания настоящего договора;

- 10% от стоимости поставляемого в соответствии с «Графиком производства работ» Приложение № 3 комплекта здания оплачивается в срок до 30.06.2011г.;

- 40% от стоимости поставляемого в соответствии с «Графиком производства работ» Приложение № 3 комплекта здания оплачивается в течение 10 банковских дней;

- окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней с момента выполнения строительно-монтажных работ в соответствии с «Графиком производства работ» Приложение №3 и подписания генподрядчиком документов по п. 5.1.10 (настоящего договора) (за вычетом пропорциональной доли ранее оплаченного аванса).

Приемка выполненных работ по договору № 48/05/11 от 12.05.2011г. производится генподрядчиком совместно с заказчиком в соответствии с «Графиком производства работ» Приложение № 3 настоящего договора (п. 7.1 договора).

В материалы дела представлены также приложение № 1 к договору № 48/05/11 от 12.05.2011г. протокол соглашения о договорной цене с указанием стоимости каждого комплекта пяти зданий,  а также приложение № 2 – спецификация поставки оборудования и материалов с перечнем материалов для каждого здания и указанием на доставку.

Платежными поручениями № 90 от 06.06.2011г., № 162 от 17.06.2011г., № 4 от 09.08.2011г., № 214 от 02.09.2011г., № 804 от 29.09.2011г., № 270 от 18.11.2011г. и № 552 от 20.12.2011г. истец произвел ответчику авансовый платеж по договору в сумме 102 090 000 руб. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В материалы дела представлены подписанные сторонами без каких-либо замечаний и возражений акты о приемке выполненных работ № 1 от 25.11.2011г. на сумму 5 543 427,38 руб. без учета НДС, № 2 от 25.11.2011г. на сумму 5 543 427,38 руб. без учета НДС, № 3 от 15.12.2011г. на сумму 5 806 796,64 руб. без учета НДС, № 4 от 15.12.2011 на сумму 5 806 796,64 руб. без учета НДС, № 5 от 15.12.2011г. на сумму 11 295 402,37 руб. без учета НДС, № 6 от 15.12.2011г. на сумму 11 295 402,37 руб. без учета НДС, № 7 от 15.12.2011г. на сумму 1 102 559,71 руб. без учета НДС, № 8 от 15.12.2011г. на сумму 1 437 108,01 руб. без учета НДС, № 9 от 15.12.2011г. на сумму 1 437 108,01 руб. без учета НДС, всего на сумму 46 108 719,31 руб. с учетом НДС 18%.

13.03.2012г. ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о прекращении выполнения работ с 13.03.2012г. и расторжении с 13.04.2012г. договора № 48/05-11 от 12.05.2011г. в связи с нарушением истцом обязательств по оплате 80% от общей цены договора предусмотренных п.п. 3.1, 6.1 договора № 48/05/11 от 12.05.2011г.

Также, как следует из материалов дела, пояснений ответчика и третьего лица, расторжение договора № 48/05-11 от 12.05.2011г. было связано с расторжением третьим лицом и истцом договора № НТЦЭ-ЦИКС-001 от 29.08.2011г.

23.03.2012г. третьим лицом и ответчиком, без участия представителя истца, был составлен акт ревизии работ, выполненных на строящемся объекте по состоянию на 11.03.2012г., из которого следует, что работы, выполненные истцом до 31.12.2011г., приняты в полном объеме, кроме того, в акте были указаны работы, выполненные в период с 01.01.2012г. по 11.03.2012г.

В п. 8 акта было констатировано отсутствие на территории площадки объекта