Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу n А45-4876/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не допускается, а также, если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации для целей, установленных в соответствии со ст. 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"; в свою очередь, в федеральной собственности может находиться имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, осуществления ими полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией РФ и нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими их статус, а также для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации (абзацы первый - четвертый, шестой - восьмой). Перечень подлежащих передаче в федеральную собственность видов имущества и конкретных объектов имущества субъектов Российской Федерации в Федеральном законе N 122-ФЗ от 22.08.2004 отсутствует. Разрешение вопроса о перечне объектов передаваемого имущества должно осуществляться в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в пределах ведения Российской Федерации, а также издаваемыми по предметам совместного ведения федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации путем осуществления органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации соответствующей правоприменительной деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что ФГКУ УВО ГУ МВД России по Новосибирской области является государственным учреждением в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации и в соответствии со статьёй 4 ФЗ "О полиции" входит в систему государственных органов исполнительной власти, является специальным субъектом правоотношений, через которые Российская Федерация реализует государственные функции по обеспечению безопасности, охраны собственности и общественного порядка, выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на территории города Новосибирска.

Таким образом, спорное имущество, используемое ФГКУ УВО ГУ МВД России по Новосибирской области в целях обеспечения интересов Российской Федерации в области охраны безопасности государства, а также защиты прав и законных интересов граждан Российской Федерации, подлежит передаче субъектом Российской Федерации в федеральную собственность.

Доводы подателей апелляционных жалоб о том, что порядок передачи имущества в федеральную собственность предусматривает обязательное волеизъявление субъекта РФ, а также согласие государственного учреждения, за которым данное имущество закреплено, со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ N 8-П от 30.06.2006, а также на отдельные законодательные акты РФ, признаются несостоятельными.

Отсутствие волеизъявления (согласия) субъекта Российской Федерации на передачу имущества в федеральную собственность не может стать единственным непреодолимым препятствием, если необходимость и законность такой передачи, в соответствии с установленными разграничениями государственной собственности, подтверждены материалами дела.

Указание Конституционным Судом РФ в Постановлении N 8-П от 30.06.2006 на то, что безвозмездная передача государственной собственности предполагает необходимость согласованных действий соответствующих органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, сделано в развитие позиции о том, что федеральный законодатель, обеспечивая во исполнение предписаний Конституции РФ баланс интересов Российской Федерации и интересов ее субъектов, исключил возможность принятия федеральным органом исполнительной власти решения о безвозмездной передаче того или иного имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, в федеральную собственность в одностороннем порядке.

При этом установленный порядок передачи имущества, находящегося в государственной собственности, исключает необходимость принятия судебного решения в каждом из таких случаев, а также выплату равноценного возмещения, что соответствует природе публично-правовых отношений между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации по разграничению государственной собственности и передаче имущества в результате разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации: имущество, находящееся в собственности соответствующих публично-правовых образований, предназначено для осуществления органами публичной власти в рамках их полномочий функций государства, а, следовательно, в результате разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации по реализации этих функций возможна безвозмездная передача имущества, необходимого для осуществления соответствующих полномочий, в целях наиболее рационального его использования в общих публичных интересах.

Спор же о праве собственности на имущество (о законности нахождения имущества в собственности), в отношении которого в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации ставится вопрос о передаче в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации, разрешается судом в порядке, установленном действующим законодательством.

В настоящем случае, односторонний порядок в виде принятия федеральным органом исполнительной власти решения о безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, в федеральную собственность, отсутствует.

Истец, являясь территориальным органом исполнительной власти, предпринял необходимые меры для согласования с органами государственной власти Новосибирской области вопроса о передаче спорного имущества в федеральную собственность, и отсутствие такого согласования в добровольном порядке, послужило основанием для передачи спора на рассмотрение суда.

Указание Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска на то обстоятельство, что в обоснование позиции по делу суд положил хаотичные буквенно – цифровые символы, на основании которых сделал вывод, что спорное имущество подлежит передаче в федеральную собственность в силу специального закона, суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, данные символы, являются технической ошибкой и не привели к  нарушению прав и законных интересов заявителей апелляционных жалоб.

Ошибочное указание судом первой инстанции в решении на то, что Администрация Дзержинского района г. Новосибирска  разделяет единую правовую позицию с истцом, не привело к принятию неправильного по существу судебного акта, соответственно, не может служить основанием для его отмены или изменения.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 июня 2013 года по делу № А45-4876/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева

И.И. Терехина