Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу n А45-10104/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А45-10104/2013

19 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12  сентября 2013 года

Текст постановления изготовлен в полном объеме 19 сентября 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н. В. Марченко

судей Музыкантовой М. Х., Скачковой О. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е. Г. Большаниной без использования средств аудиозаписи,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от  25 июля 2013 года по делу № А45-10104/2013 (судья Т. А. Наумова)

по заявлению закрытого акционерного общества "Инвестиционная топливно-энергетическая компания", г. Кемерово (ОГРН 1124205019069, ИНН 4205253803)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, г. Новосибирск (ОГРН 1035401906407, ИНН 5406140248)

третье лицо: открытое акционерное общество «Шахта «Большевик», г. Новокузнецк                       (ОГРН 1024201671141, ИНН 4218003374)

об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

 Закрытое акционерное общество "Инвестиционная топливно-энергетическая компания" (далее – заявитель, акционер, ЗАО «ИТЭК) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе (по тексту - административный орган, РО ФСФР СФО, заинтересованное лицо) об отмене определения от 21.05.2013 № 51-13-02-27/оп-отк об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица и определения от 21.05.2013 № 51-13-02-26/оп-отк об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Шахта «Большевик».

К участию в деле привлечено открытое акционерное общество «Шахта «Большевик» (по тексту – Общество, ОАО «Шахта «Большевик», эмитент) как лицо, в отношении которого подана жалоба и рассматривался вопрос о наличии события административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июля 2013 года производство по делу в части требования об отмене определения №51-13-02-27/оп-отк от 21.05.2013 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица прекращено; в остальной части требования удовлетворены: определение № 51-13-02-26/оп-отк от 21.05.2013 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Шахта «Большевик», вынесенное Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, признано незаконным и отменено; на РО ФСФР СФО возложена обязанность повторно рассмотреть материалы жалобы от 07.02.2013 № 14/13 и принять решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным решением, РО ФСФР СФО в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить части оспаривания определения административного органа от 21.05.2013 № 51-13-02-26/оп-отк.

В обоснование жалобы РО ФСФР СФО указано, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы права, выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не принято во внимание, что заявитель просил предоставить копии документов, указанных в требовании, либо по месту своего нахождения, либо посредством почтовой связи. Следовательно, заявитель предоставил эмитенту право выбора для предоставления копий документов. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель в письменном отзыве на апелляционную жалобу доводы отклонил как необоснованные, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения как законное. Третье лицо доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержало.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу в  отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг, выданной ЗАО «Сибирская регистрационная компания» (регистратор) по состоянию на 09.11.2012, ЗАО «ИТЭК» является владельцем обыкновенных именных акций ОАО «Шахта «Большевик» номинальной стоимостью 1 руб., № госрегистрации 1-01-11532-F в количестве 13 374 штук.

ЗАО «ИТЭК» направлен в адрес ОАО «Шахта «Большевик» запрос (исх. от 28.11.2012 № 13/12) о предоставлении следующих документов:

1. Устав ОАО «Шахта «Большевик» (действующую редакцию);

2. Положение (Регламент) об Общем собрании акционеров;

3. Положение о Наблюдательном совете;

4. Положение о Ревизионной комиссии;

5. Протоколы всех общих собраний акционеров ОАО «Шахта «Большевик» за период с 01.01.2010 г. до даты предоставления документов;

6. Протоколы заседаний Наблюдательного совета за период с 01.01.2010 г. до даты предоставления документов;

7. Заключения Ревизионной комиссии за период с 01.01.2010 г. до даты предоставления документов;

8. Документы, подтверждающие права ОАО «Шахта «Большевик» на имущество, находящееся на балансе;

9. Отчеты независимых оценщиков об оценке стоимости в отношении имущества ОАО «Шахта «Большевик» за период с 01.01.2010 г. до даты предоставления документов;

10. Годовые отчеты ОАО «Шахта «Большевик» за период с 01.01.2008 г. до даты предоставления документов;

11. Документы бухгалтерской отчетности ОАО «Шахта «Большевик»:

- годовые бухгалтерские балансы за период с 01.01.2008 г. – все формы, с расшифровками строк баланса, с пояснительными записками и заключениями аудитора;

- квартальные бухгалтерские балансы за период с 01.01.2010 до даты предоставления документов – все формы, с расшифровкой строк баланса;

12. Договоры, заключенные ОАО «Шахта «Большевик» в период с 01.01.2010 г. до даты предоставления документов, а также заключенные ранее, но действовавшие в указанный период, на сумму сделки более 1 000 000 руб.

13. Документы бухгалтерской отчетности: оборотную ведомость по счетам 01 «Основные средства» и 07 «Незавершенное строительство» с расшифровкой строк в разрезе номенклатуры 2010-2012 г.г. по текущую дату; оборотную ведомость по счетам 60 и 62 с расшифровкой строк в разрезе контрагентов за 2010-2012 г.г.

Запрос был получен Обществом 06.12.2012 (вх. № 908/1), о чем указано в письме ОАО «Шахта «Большевик» в адрес заявителя от 12.12.2012.

Письмом от 12.12.2012 ОАО «Шахта «Большевик» уведомило ЗАО «ИТЭК» о том, что у Общества отсутствуют правовые основания для предоставления документов бухгалтерской отчетности, так как ЗАО «ИТЭК» является владельцем 11,2% голосующих акций, а к документам бухгалтерского учета имеют право доступа только акционеры, имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций. Также письмом от 12.12.2012 ОАО «Шахта «Большевик» сообщило о наличии документов на недвижимое имущество в виде свидетельств о государственной регистрации и планов приватизации, необходимости уточнения перечня документов, подтверждающих, по мнению акционера, право собственности на движимое имущество. Кроме того, в письме указано на проведение в отношении ОАО «Шахта «Большевик» выездной налоговой проверки, в связи с чем, предоставление акционеру большого объема документов, подтверждающих права на имущество, может привести к невозможности соблюдения срока для предоставления информации акционеру и приостановлению либо существенному затруднению деятельности Общества. Общество просило установить реальный срок для исполнения требования акционера не менее 30 рабочих дней. Также Обществом сообщено акционеру о необходимости возместить ОАО «Шахта «Большевик» расходы на изготовление копий запрашиваемых документов в размере 2,04 руб. за лист и, в случае отправки по почте, стоимость пересылки в адрес ЗАО «ИТЭК».

Акционер ожидал поступления от Общества документов, в отношении которых у эмитента не возникло вопросов о предоставлении, в течение указанного в письме срока – 30 рабочих дней.  

Однако документы не были направлены и сообщений о готовности таких документов для передачи через представителя также не поступало.

07.02.2013 года в адрес Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе заявителем подана жалоба на нарушение прав акционера Обществом (исх. № 14/13 от 07.02.2013).

По жалобе административным органом проведена проверка. Определением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе от 21.05.2013 № 51-13-02-27/оп-отк отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, в отношении руководителя Общества, и в отношении Общества также отказано в возбуждении дела об административном правонарушении определением от 21.05.2013 № № 51-13-02-26/оп-отк.

Несогласившись с законностью указанного определения, ЗАО «ИТЭК обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований в части определения от 21.05.2013 № 51-13-02-26/оп-отк об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Шахта «Большевик».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки данности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от 500 тысяч рублей до 700 тысяч рублей за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности, являются непосредственные сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно частям 2 и 3 статьи 28.1 КоАП РФ поступившие сообщения и заявления физических и юридических лиц подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу пункта 61 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных в области финансовых рынков.

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти. В соответствии с Перечнем должностных лиц территориальных органов Федеральной службы по финансовым рынкам, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 12.11.2004 N 04-936/пз-н, протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять начальники отделов территориальных органов Федеральной службы по финансовым рынкам, их заместители.

Оспариваемое определение вынесено и.о. начальника отдела контроля эмитентов РО ФСФР России в СФО Р. Г. Зиганшиным, то есть, уполномоченным лицом.

Как установлено судом первой инстанции, 07.02.2013 года в адрес Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе заявителем подана жалоба на нарушение прав акционера Обществом (исх.