Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу n А45-10104/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 14/13 от 07.02.2013) и привлечении к административной ответственности ОАО «Шахта «Большевик» за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

На основании пункта 1 статьи 91 от 26.12.1995 г. Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федерального закона N 208-ФЗ) Общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Названные документы в силу пункта 2 статьи 91 Федерального закона N 208-ФЗ должны быть предоставлены Обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к указанным документам, предоставить им копии указанных документов.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" поскольку право требовать предоставления информации принадлежит только участникам хозяйственного общества, до исполнения обязанности по предоставлению информации общество вправе запросить у лица, требующего предоставления информации, доказательства, подтверждающие наличие у него статуса участника этого общества. Права владельцев эмиссионных ценных бумаг бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах в системе ведения реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях (абзац второй статьи 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"). Следовательно, лицо, обращающееся с требованием о предоставлении информации акционерным обществом, должно представить в доказательство своего статуса акционера выписку из реестра акционеров либо выписку со счета депо. При непредставлении по требованию общества этих документов отказ акционерного общества в предоставлении документов и (или) их копий будет являться правомерным.

Таким образом, подтверждение статуса акционера является обязательным условием при обращении лица с требованием к обществу о предоставлении информации.

В подтверждение статуса акционера ОАО "Шахта «Большевик»" ЗАО «ИТЭК» к запросу были приложены выписка из реестра владельцев ценных бумаг ОАО «Шахта «Большевик» на 09.11.2012, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «ИТЭК», что подтверждается описью вложения в ценное письмо.

В силу пункта 1 статьи Федерального закона № 208-ФЗ в число документов, подлежащих хранению, включены документы, которые Общество обязано предоставлять акционерам.

Согласно пунктам  1, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества. При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Материалами дела подтверждается, что требование о представлении документов от 28.11.2012 получено ОАО «Шахта «Большевик» 06.12.2012 (вх. № 908/1). Срок для предоставления документов, установленный законом, составляет 7 дней и истекает 13.12.2012.

Общество и административный орган ссылаются на письмо от 12.12.2012, в котором Общество сообщило акционеру о готовности документов к передаче и просит до 15-00 часов по местному времени (г. Новокузнецк) 12.12.2012 года прибыть за ними или сообщить по факсу или электронной почте о времени своего прибытия в другой день/время. При этом в указанном письме Общество указало, что в случае непредоставления информации документы будут отправлены почтой. К данному письму приложен отчет об отправке факса по телефону, указанному в запросе, согласно которому отправка прошла нормально 12.12.2012 года в 11.11 часов. Также на копии письма имеется отметка, что принят факс Семеновой О.Г. помощником генерального директора.

Однако, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, доказательства направления запрошенных документов или той их части, которая не вызывала у Общества вопросов, отсутствуют.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства административным органом не проверены, не исследованы вопросы о получении письма от 12.12.2012 года акционером, противоречивости содержания письма от 12.12.2012 года, направленного по факсу, а также письма, направленного по почте; не проверен журнал входящей корреспонденции, не установлено работает ли в Обществе Семенова О.Г. Административный орган оставил без надлежащего внимания факт того, что по состоянию на 21.05.2013 года никакие документы не были направлены в адрес акционера.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что из материалов камеральной проверки, проведенной по жалобе заявителя, не усматривается бесспорных доказательств, позволяющих однозначно сделать вывод об отсутствии события административного правонарушения в бездействии Общества.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от  25 июля 2013 года по делу                             № А45-10104/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

       Председательствующий:                                                            Н. В.  Марченко

Судьи:                                                                                           М. Х. Музыкантова

                                                                                                       О. А. Скачкова