Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу n А27-9900/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов.

Как зафиксировано в протоколе заседания комиссии по рассмотрению предложений участников по торговой процедуре «Публичное предложение продавца №1130673»,   21.03.2013 и 26.03.2013 поступили предложения: от Молчановой Л.Г. за №1130673-02 о цене имущества должника 4 714 200 рублей и от Неволина В.В. за №1130673-05 о цене имущества 4 714 200 рублей.

Конкурсный управляющий в суде первой и апелляционной инстанций пояснил, что 16.03.2013 поступило предложение от Молчановой Л.Г., о чем конкурсному управляющему было направлено уведомление торговой площадки «Фабрикант», впоследствии 21.03.2013 этой же электронной площадкой было направлено извещение о поступлении 21.03.20013 года заявки от Молчановой Л.Г. Возможность отзыва заявки на участие в торгах предусмотрена пунктом 4.5 Приказа Минэкономразвития от 15.02.2010 №54 «Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям», в котором определено, что участник может  отозвать или изменить заявку на участие в открытых торгах не позднее окончания срока представления заявок на участие в открытых торгах, только путем подачи заявителем новой заявки, при этом первоначальная заявка должна быть отозвана.

Действующее законодательство не устанавливает запрета участнику торгов отзывать заявки на участие в открытых торгах до окончания срока приема заявок.

Материалами дела установлено и не опровергнуто заявителем апелляционной жалобы, что заявка Молчановой Л.Г., поданная 16.03.2013, была отозвана, новая заявка на участие в торгах ею подана 21.03.2013, то есть до окончания срока приема заявок от потенциальных участников - 29.03.2013.

Доказательства того, что заявка Молчановой Л.Г. от  16 марта 2013 года была допущена организатором торгов к участию в торгах, в материалах дела отсутствуют.

Согласно итоговому протоколу заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Публичное предложение продавца № 1130673» предложению Молчановой Л.Г. присвоен первый порядковый номер, Молчанова Л.Г. признана победителем проводимых торгов.

В материалы дела не представлены доказательства приема заявок после определения победителя торгов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий неправомерно бездействовал, когда не прекратил прием заявок после приема первой заявки  Молчановой Л.Г. от 16.03.2013, основан на ошибочном толковании норм права, в связи с чем   судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Иное толкование самим заявителем положений Закона о банкротстве не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Указанная правовая позиция согласуется со сложившейся судебной практикой по данному вопросу (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.07.2012 по делу № А45-20618/2011, определение ВАС РФ от 28.12.2012 № ВАС-13920/12 по тому же делу).

Заявитель апелляционной жалобы не доказал, что заключенной по результатам торгов сделкой с Молчановой Л.Г. нарушены его (заявителя) права или охраняемые законом интересы, и что целью предъявленного требования является именно восстановление этих прав и интересов.

Оснований полагать, что спорное имущество могло быть продано по более высокой цене иному лицу или Молчановой Л.Г., у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку доказательства в пользу данного суждения заявителем не представлены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 июля 2013 года по делу № А27-9900/2011 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 июля 2013 года по делу № А27-9900/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Чуканова Валерия Юрьевича в федеральный бюджет 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.А. Усенко

Судьи                                                                                         Е.В. Кудряшева

                                                                                                    Н.Н. Фролова