Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу n А03-19339/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автотранспортом предусмотрено составление товарно-транспортной накладной по форме № 1-Т. Форма и указания по ее применению и заполнению утверждены Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78.

В соответствии с Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная формы № 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению услуг перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов.

Транспортный раздел товарно-транспортной накладной определяет взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта и служит для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.

Согласно пунктам 2, 6 Инструкции Министерства финансов СССР № 156, Госбанка СССР № 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР № 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы. Товарно-транспортная накладная оформляется также как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность расходов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и статьи 252 НК РФ и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг).

Довод апеллянта о том, что товарно-транспортные накладные не является единственным допустимым доказательством реальности хозяйственных операций и заявитель имеет возможность доказывать эти обстоятельства любыми иными доказательствами, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку требованиями № 08-16/2616/1 от 25.04.2012, № 08-16/2665 от 24.04.2013, № 08-16/2753 от 18.06.2012, № 08-16/2756 от 18.06.2012 у контрагентов запрашивались, в том числе, путевые листы автомобилей.

Между тем, данные документы, в материалы налоговой проверки не представлены.

Однако, из постановления Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» следует, что путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.

Приказом Минтранса России от 30.06.2000 № 68 «О введении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте» утверждены для индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих автотранспортные средства на правах собственности, аренды (или других законных основаниях), при осуществлении ими перевозочной деятельности на коммерческой основе, а также за собственный счет для производственных целей, формы путевых листов, форма журнала регистрации путевых листов автотранспортных средств индивидуального предпринимателя и Порядок ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 2 «Порядка ведения путевых листов при осуществлении    перевозочной  деятельности            индивидуальными предпринимателями» установлено, что этот Порядок обязателен для всех индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих автотранспортные средства на правах собственности, аренды или других законных основаниях, при осуществлении ими перевозочной деятельности на коммерческой основе или за собственный счет для производственных целей.

В соответствии с пунктами 3 и 4 данного Порядка путевой лист оформляется самим предпринимателем и является документом, подтверждающим выполнение им перевозки грузов.

Общество ссылается на представление составленных между ним и данными контрагентами актов, подтверждающих оказание транспортных услуг.

Между тем, такая форма актов не предусмотрена нормативными правовыми актами, регулирующими взаимоотношения сторон при перевозке. Кроме того,  в актах указано наименование услуги: автоуслуги либо грузоперевозки, единицей измерения указан месяц, при этом в договорах, прайс-листах вознаграждение определяется  в установленной цене за 1 м.куб/км (договор с ИП Поляковым С. А., с ИП Зинковским С. А.), либо за час работы (договор с ИП Рольгайзером А. П.) – том 4, то есть измерители хозяйственной операции в натуральном выражении, указанные в договорах и актах не соответствуют друг другу.

Из указанных актов невозможно определить, какое транспортное средство использовалось контрагентами при исполнении договоров.

К показаниям допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции предпринимателей Полякова С. А., Зинковского С. А., Рольгайзера А. П. суд правомерно отнесся критически, поскольку из материалов дела следует, что у них отсутствовала та техника (в частности, сдана в аренду заявителю), на которой, как следует из  информации налогоплательщика, они оказывали ему услуги по перевозке груза.

Проанализировав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности ООО «Евдокия» факта реального осуществления хозяйственных операций с названными контрагентами, подтверждение соответствующих операций документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, в частности, требованиям статьи 252 НК РФ, ООО «Евдокия» не представлено.

Апеллянт ссылается на то, что при таких же обстоятельствах расходы по налогу на прибыль   по взаимоотношениям общества с ООО «ЕвдокияАвтоТранс» по договору подряда № 2 были приняты налоговым органом.

Как поясняет налоговый орган, в данном случае в актах указано на вывозку лесоматериалов круглых с делян на площадки; поскольку в достоверностью невозможно определить, что включают в себя данные услуги, только перевозу или еще и погрузку, разгрузку, а единицей измерения значится «м3», налоговый орган принял  расходы в заявленном размере, отказано было лишь по междугородним перевозкам. Позиция Инспекции налогоплательщиком не опровергнута, в связи с чем указанный довод не принимается апелляционным судом.

Относительно взаимоотношений ООО «Евдокия» (заказчик) и ООО «Евдокия Плюс» (подрядчик) налоговым органом установлено, что 01.01.2008 между данными организациями заключен договор подряда № 5, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить комплекс работ по строительству и ремонту объектов согласно сметы.

Инспекцией установлено, что ООО «Евдокия Плюс» с момента регистрации и до 15.06.2010 состояло на учете в МИФНС № 8 по Алтайскому краю. Налоговая и бухгалтерская отчетность не представлялась. Руководителем является Самохин Н.Ф. Последняя декларация по УСН представлена за 2009 год. Численность организации за 2009 год составляет 17 человек. Сведения об имуществе и транспортных средствах отсутствуют. Данные о зарегистрированной ККТ отсутствуют. Общество находилось на упрощенной системе налогообложения.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Евдокия» и ООО «Евдокия Плюс» являлись взаимозависимыми организациями.

Налогоплательщиком в подтверждение факта понесенных расходов представлены счета-фактуры, акты выполненных работ в произвольной форме.

Согласно представленным документам обществом включена в расходы стоимость работ по строительству и ремонту объектов в сумме 256 000 руб. за 2009 год.

Относительно взаимоотношений ООО «Евдокия» (заказчик) и ООО «СибАзияЛес» (подрядчик) налоговым органом установлено, что 18.12.2009 между данными организациями заключен договор подряда, по условиям которого заказчик обязуется по заданию подрядчика выполнить комплекс работ и услуг, согласно приложению № 1.

Налогоплательщиком в подтверждение факта понесенных расходов представлены счета-фактуры, акты, на основании которых обществом включены в расходы за 2011 год прочие работы, услуги на сумму 499 420 руб.

ООО «СибАзияЛес», согласно информации налогового органа, состоит на учете с 05.04.2009. До 2010 года находился на общей системе налогообложения, с 2010 года на упрощенной системе налогообложения. Основной вид деятельности – деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами. Имущества, земли и транспорта нет. Среднесписочная численность в 2009 году – 0, в 2010 году – 54 человека, в 2011 году – 66 человек.

Относительно взаимоотношений ООО «Евдокия» (заказчик) и ООО «Покров» (подрядчик) налоговым органом установлено, что 26.01.2010 между данными организациями заключен договор подряда, по условиям которого заказчик обязуется по заданию подрядчика выполнить комплекс работ и услуг, согласно приложению № 1.

Налогоплательщиком в подтверждение факта понесенных расходов представлены счета-фактуры, акты, на основании которых обществом включены в расходы за 2011 год прочие работы, услуги на сумму 971 680 руб.

ООО «Покров», согласно информации налогового органа, состоит на учете с 15.01.2007. С момента постановки на учет находится на упрощенной системе налогообложения. Основной вид деятельности – деятельность в области радиовещания и телевидения. Имущества, транспортных средств нет. Представлялась нулевая отчетность.

Суд первой инстанции, оценив представленные в отношении ООО «Евдокия Плюс», ООО «Покров», ООО «СибАзияЛес» документы, пришел к выводу, что акты выполненных работ оформлены с нарушением установленного законодательством порядка, так как не содержат обязательной информации о наименовании и объемах выполненных работ.

Из содержания первичных документов нельзя определить, какую конкретно работу выполняли подрядчики (исполнители) для заказчика. Содержание первичных документов не позволяет установить характер оказанных заявителю услуг, а также их объем и цель оказания таких услуг. Следовательно, не представляется возможным оценить, были ли результаты этих услуг использованы в дальнейшем в деятельности ООО «Евдокия». При этом иных документов, подтверждающих оказание услуг, налогоплательщиком не представлено.

Ссылка апеллянта на то, что исключение из состава затрат «прочих работ и услуг» по счетам-фактурам и актам выполненных работ ООО «Евдокия Плюс», ООО «СибАзияЛес», ООО «Покров» является незаконным, поскольку в материалах дела имеются договоры и согласованные сторонами прайс-листы, определяющие цену за каждый вид работ и услуг, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Данные документы не устраняют возникшую неопределенность с наименованием услуг, поскольку в счетах-фактурах и договорах также отсутствует расшифровка оказанных услуг, кроме того, указанные документы, а также  прайс-листы не являются первичными документами, подтверждающими факт оказания услуг (выполнения работ).

Учитывая, что в соответствии со статьей 252 НК РФ  налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса), которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, то есть экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, и подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, ООО «Евдокия» не представлено доказательств, отвечающих требованиям статьи 252 НК РФ, в частности, затраты общества документально не подтверждены оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации документами.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что представленные ООО «Евдокия» документы не являются доказательствами его права на получение налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль в заявленном размере, суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал решение Инспекции от 28.09.2012 № РА-08-21 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» законным и обоснованным, основания для  удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям, отсутствуют.

Судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.07.2013 по делу № А03-19339/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        Л. А. Колупаева

                                                                                                   Л. Е. Ходырева