Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2013 по делу n А67-4135/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

органом не представлено.

Привлечение организатора торгов не связано с обеспечением деятельности самого конкурсного управляющего в смысле, придаваемом пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, в связи с чем вознаграждение организатора торгов не входит в число расходов на привлеченных специалистов, размер которых ограничен пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Довод уполномоченного органа, о том, что обязанности организатора торгов могут быть осуществлены самим конкурсным управляющим со ссылкой на то, что для их выполнения не требуется наличие специальных познаний, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку фактически сводится к несогласию заявителя жалобы с привлечением в качестве организатора торгов специализированной организации, возможность привлечения которой Законом о банкротстве прямо предусмотрена. 

Ссылка уполномоченного органа о том, что в результате выплаты привлеченному организатору торгов за счет конкурсной массы должника вознаграждения, уменьшится возможность соразмерного удовлетворения требований уполномоченного органа, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку, как правомерно указано судом первой инстанции, основана на предположениях, соответствующими доказательствами, свидетельствующими о том, что привлечение специализированной организации повлечет за собой обременение должника дополнительными расходами в большем объеме, чем понес бы конкурсный управляющий, выступая в качестве организатора торгов, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждена.

Довод подателя жалобы о том, что утвержденный Порядок продажи в части пункта 7.11, предусматривающего срок расчета покупателя за приобретенное на торгах имущество должника в течение 30 рабочих дней со дня подписания договора купли-продажи, не соответствует Закону и нарушает права кредиторов и уполномоченного органа, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью. Пунктом 19 статьи 110 Закона о банкротстве установлено правило оплаты для покупателя по результатам торгов в отношении имущества должника - в течение 30 дней со дня подписания договора купли-продажи.

Доказательств, что утвержденный собранием кредиторов Порядок продажи в спорной редакции пункта 7.11 способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, приведет к необоснованному увеличению сроков продажи имущества должника и соответственно увеличению текущих расходов на проведение процедуры, представителем уполномоченного органа не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что принятие оспариваемого уполномоченным органом решения отнесено законом к компетенции собрания кредиторов. Решение по второму вопросу повестки дня об утверждении Положения реализации имущества должника было принято большинством голосов, что свидетельствует о соблюдении установленного статьей 15 Закона о банкротстве порядка.

Принятие тех или иных решений общим собранием кредиторов ставится в зависимость от количества голосов, принадлежащих конкурсным кредиторам и уполномоченным органам. То есть, изначально предполагается, что кредиторы могут проголосовать положительно или отрицательно по тому либо иному вопросу повестки дня. Принятие решений в пределах установленной законом компетенции ограниченным кругом лиц, обладающим большинством голосов, не влечет нарушений прав иных кредиторов, поскольку такой порядок соответствует действующему законодательству о банкротстве. Закон о банкротстве не позволяет защищать права и законные интересы меньшинства путем оспаривания решения большинства.

Уполномоченный орган реализовал свое право на голосование по спорному вопросу повестки дня, проголосовав против утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Северский пищекомбинат» в редакции, предложенной конкурсным управляющим, без учета изменений, предложенных представителем ФНС России.

            Суд первой инстанции правомерно установил, что уполномоченный орган не обосновал каким образом его права и законные интересы нарушены принятым собрание кредиторов решением по утверждению Порядка продажи имущества должника, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов уполномоченного органа в материал дела не представлено, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Северский пищекомбинат» от 30.05.2013 года по второму вопросу повестки.

   Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

           При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, то есть в апелляционную инстанцию, постановление которой является окончательным.

  На основании изложенного, настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 7 августа 2013 года по делу                   № А67-4135/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России – без                  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                 Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                                           К.Д. Логачев

Н.А.Усенко