Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу n А45-6870/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пользования в течение 3 лет земельного участка площадью 1 га под строительство жилого дома в селе Петропавловка.

Постановление Администрации МО Пеньковского сельсовета Маслянинского района Новосибирской области № 49 от 30.09.2003 (далее – постановление № 49) о предоставлении Ушакову В.Н. земельного участка по адресу Маслянинский район, село Петропавловка, ул. Новая, дом 5, с кадастровым номером 54:17:02:42:07:0001 площадью 4747 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства в аренду на 13 месяцев.

В силу статьи 257 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 11.06.11.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на личном участии. Также пунктом 3 указанного закона предусмотрено, что имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное (пункт 2).

С учетом этого, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок общей площадью 32 га, предоставленный Ушакову В.Н. на основании постановления № 39 для организации крестьянского хозяйства полеводческого направления, принадлежит всем членам КФХ «Ушаковы» на праве совместной собственности, как и отсутствуют доказательства того, что Ушаков В.Н. зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок в установленном законном порядке, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание постановление № 151, поскольку данным актом земельный участок был предоставлен для строительства жилого дома сроком на 3 года, а не для организации деятельности КФХ, а также постановление № 49, поскольку данным постановлением Ушакову В.Н. предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а не для деятельности КХФ, при этом срок его предоставления ограничен 13 месяцами.

Принимая во внимание не исполнение заявителем определения суда первой инстанции от 24.06.2013 и не представление каких-либо иных доказательств ведения фактической деятельности КФХ «Ушаковы», суд первой инстанции правомерно установил, что Ушаковым В.Н. не представлено достаточных доказательств, подтверждающих фактическую деятельность КФХ «Ушаковы» на момент вынесения регистрирующим органом оспариваемого решения и внесения оспариваемой записи в ЕГРЮЛ.

На основании изложенного и принимая во внимание отсутствие таких доказательств у налогового органа, инспекцией правомерно 22.04.2011 принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Как указано выше, пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Органом печати, в котором публикуются сведения о предстоящем исключении юридических лиц из ЕГРЮЛ, является «Вестник государственной регистрации».

Журнал «Вестник Государственной Регистрации» представляет собой специализированное печатное издание и выходит в двух видах: печатном и электронном.

Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия 29.07.2011 года, номер свидетельства о регистрации средства массовой информации (электронное издание) - Эл № ФС77-45983, номер свидетельства (печатное издание) - ПИ № ФС77-45807. Электронная версия журнала размещается в сети интернет на сайте www.vestnik-gosreg.ru, при этом опубликованные сведения являются открытыми и общедоступными.

Состав сведений, публикуемых в журнале «Вестник государственной регистрации», утвержден приложением № 2 к Приказу Федеральной налоговой службы России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@.

В соответствии с разделом 2 указанного приложения, сведения о принятых решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ, направляемые налоговыми органами для публикации в журнале «Вестник государственной регистрации» включают в себя: наименование регистрирующего органа; адрес регистрирующего органа; полное наименование юридического лица; ОГРН и дата его присвоения (при наличии); сведения о регистрации юридического лица до 1 июля 2002 года (в случае отсутствия ОГРН): регистрационный номер и дата регистрации; ИНН юридического лица (при наличии); номер решения о предстоящем исключении; дата решения о предстоящем исключении; сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Форма размещения в Журнале определяется редакцией журнала «Вестник государственной регистрации».

В рассматриваемом случае, решение о предстоящем исключении КФХ «Ушаковы» от 22.04.2011 и сведения о порядке и сроках направления заявлений с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления, опубликовано 27.04.2011 в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 16 (323) за № 4687 вместе с информацией о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица. Соответствующая информация также была размещена в сети интернет на сайте www.vestnik-gosreg.ru.

Таким образом, публикация решения о предстоящей ликвидации юридического лица произведена в рамках пункта 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, обязанности направлять регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в адрес самого юридического лица Федеральный закон № 129-ФЗ не содержит.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что инспекцией соблюдена процедура публикации решения о предстоящем исключении хозяйства из ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела, в течение определенного в публикации от 27.04.2011 срока заявлений по предложению в публикации ни от самого КФХ «Ушаковы», ни от других лиц не поступало.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в течение трех месяцев в адрес налогового органа заявления от КФХ «Ушаковы», кредиторов данного хозяйства и иных лиц не поступали, инспекция 05.08.2011 правомерно исключила КФХ «Ушаковы» из ЕГРЮЛ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям, исключение юридического лица из ЕГРЮЛ возможно только в случае фактического прекращения деятельности, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем не представлено достаточных доказательств, опровергающих позицию налогового органа. Представленные в материалы дела заявителем доказательства не подтверждают его утверждения о ведении деятельности КФХ «Ушаковы» до настоящего времени. Каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое осуществление КФХ «Ушаковы» хозяйственной и производственной деятельности, наличие помещений, специализированной техники, инвентаря и оборудования для производства, переработки, хранения, транспортировки сельскохозяйственной продукции, наличие продуктивного или рабочего скота, птицы, а также доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений в целях ее реализации заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, как и доказательств наличия делопроизводства и ведения учета (налогового и бухгалтерского). Каких-либо доказательств дальнейшего использования фермерским хозяйством предоставленного земельного участка по целевому назначению согласно постановлению № 19 от 03.02.1993 в материалах дела также не имеется.

Ссылка подателя жалобы на то, что КФХ «Ушаковы» это хозяйство, отмеченное Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации, это субъект сельскохозяйственной деятельности, получающий от государства субсидии, направленные на развитие и поддержку сельскохозяйственной отрасли в России, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку соответствующими доказательства в порядке статьи 65 АПК РФ также не подтверждена. Доказательств поступления денежных средств из бюджета в рамках национального проекта, направленного на развитие и поддержку сельскохозяйственной отрасли в России, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, принимая во внимание наличие одновременно всех указанных в пункте 1 указанной статьи признаков недействующего юридического лица, инспекцией правомерно принято решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции установил именно таким образом все обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности, сделал выводы, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, которые в судебном акте мотивированы соответствующим образом, то оснований считать их неправильными у апелляционного суда не имеется.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства заявитель не реализовал свои процессуальные возможности, предусмотренные АПК РФ, не заявил соответствующих ходатайств применительно к выводам инспекции, как и не представил самостоятельно в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, опровергающих выводы регистрирующего органа.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

С учетом изложенного, несогласие заявителя с правильно установленными налоговым органом и судом обстоятельствами в отношении отсутствия доказательств осуществления деятельности хозяйства не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств, при отсутствии доказательств обратного, как и нежелание заявителя добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами не свидетельствуют об отсутствии нарушений действующего законодательства, результатам которого является в данном случае ликвидация юридического лица и его исключение из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается в действиях налогового органа несоответствия положениям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в апелляционной жалобе доводы, в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и внесения записи и об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции,