Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу n А27-3980/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

           СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск                                                                                         Дело №А27-3980/2013

24 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2013 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Кривошеиной С.В., Ходыревой Л.Е.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя:  Калашников Б.В., директор, протокол  №7 от 26.04.2012г., паспорт; Гузенко Т.В. по доверенности от 13.12.2012г.

от заинтересованного лица: Свиленок Е.М. по доверенности от  09.01.2013г. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 03 июля 2013 года по делу А27-3980/2013 (судья Аникина  Н.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Строительная Компания «ТС групп», г. Новокузнецк

к Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк Кемеровская область

о признании недействительным решения об отказе в подготовке акта выбора земельного участка, об обязании обеспечить выбор земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Строительная Компания «ТС групп» (далее - ООО  «ИСК «ТС групп», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения №9477-04 от 17.12.2012 Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее - Комитет) об отказе в подготовке акта выбора земельного участка и предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения для строительства здания торгово-делового центра северо-восточнее административного здания по ул. Кирова, 71 в Центральном районе г.Новокузнецка; обязании Комитета обеспечить выбор испрашиваемого обществом земельного участка с предварительным согласование мест размещения объекта в порядке, предусмотренном статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2013 заявленные требования  удовлетворены, признано недействительным решение Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка об отказе в подготовке акта выбора земельного участка, расположенного севернее административного здания по ул. Кирова, 71 в Центральном районе г.Новокузнецка, выраженное в письме от 17.12.2012 №9477-04 с обязанием Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, осуществить подготовку акта выбора земельного участка в порядке, установленном законом;  с Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Строительная Компания «ТС Групп» взыскано 2000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Комитет в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на  неполное выяснение  судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное истолкование закона, просит отменить  решение Арбитражного суда Кемеровской  области  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ИСК «ТС групп» требований.  

ООО «ИСК «ТС групп» в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда  оставить  без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность  судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, Общество 23.11.2012 обратилось в Комитет с заявлением (вх. №1080) об обеспечении выбора земельного участка и предварительном согласования места размещения торгово-делового центра (севернее административного здания по ул. Кирова, 71), площадью 10 000 кв.м., на праве аренды с приложением схемы земельного участка, пояснительной записки, решения градостроительного совета.

Комитет в письме от 17.12.2012 №9477-04 указал на отказ в подготовке акта выбора земельного участка и схемы расположения земельного участка, в связи с принятием органом местного самоуправления решения о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок для строительства здания. Аукцион по продаже права аренды будет проводиться после постановки земельного участка на кадастровый учет.

Общество, считая незаконными отказ Комитета в подготовке акта обеспечения выбора земельного участка, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд  первой инстанции пришел к выводу о документальном не подтверждении Комитетом  невозможности обеспечения выбора испрашиваемого земельного участка с учетом  совершения Комитетом действий в соответствии со статьей 31 Земельного Кодекса Российской Федерации по обеспечению  подготовки выбора земельного участка и  получения документов  от соответствующих органов в установленном законом порядке.

Поддерживая вывод суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы Комитета, суд апелляционной инстанции исходит из правильно установленных арбитражным судом фактических обстоятельств дела и примененных норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объекта (пункт 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта: выбор земельного участка и принятие решения в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии со статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Пунктами 5 и 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта, которое является основанием последующего принятия в соответствии со статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из анализа статей 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта строительства является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства при условии обращения заинтересованного лица с заявлением о его предоставлении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства: обращение заявителя  23.11.2012 в Комитет с заявлением (вх. №1080) об обеспечении выбора земельного участка по адресу: г. Новокузнецк, севернее административного здания по ул. Кирова, 71 для строительства торгово-делового центра, примерная  площадь земельного участка составляет 10 000 кв.м., испрашиваемое право - аренда с приложением схемы расположения земельного участка, пояснительной записки, решения градостроительного совета - протокол №7 от 31.10.2012, в соответствии с которым по эскизному предложению размещения торгово-делового центра севернее административного здания по ул. Кирова, 71 в Центральном районе города Новокузнецка принято решение одобрить возможность размещения торгово-делового центра севернее административного здания по ул. Кирова, 71 в Центральном районе г. Новокузнецка и рекомендовать его к доработке с учетом замечаний: уменьшить объем и этажность торговой части здания; дополнительно обосновать этажность высотной части центра с представлением графического материала; откорректировать предложение по организации транспортного и пешеходного движения; дополнить проектное предложение перспективой центра со стороны площади (сквера) перед зданием Администрации, со стороны улицы Кирова, от здания цирка; решения заседания архитектурно-градостроительного Совета при Главе города Новокузнецка согласно протоколу №10 от 22.11.2012 эскизное предложение по размещению торгово-делового центра севернее административного здания по ул.Кирова, 71 в Центральном районе города Новокузнецка (повторно) одобрен с учетом замечаний по корректировке в эскизном проекте предложений по организации транспортного и пешеходного движения с сохранением существующего проезда между торгово-деловым центром и зданием Сбербанка; письма Комитета от 11.12.2012 №9310-07 о необходимости Обществу представить данные по электроснабжению, водоснабжению в целях подготовки запросов на получение информации или технических условий подключения к сетям инженерно-технического обеспечения торгово-делового центра, планируемого к размещению северо-восточнее административного центра по ул. Кирова, 71; представленных технических условий ОАО «Кузбассэнерго» от 20.12.2012 №27-ТС-19/308 на подключение к тепловым сетям, письмо ЗАО «Водоканал» от 28.12.2012 №ВДК-С8436/2012 о подключении к сетям водоснабжения, письмо филиала «Кузбассэнерго-региональные электрические сети» от 29.12.2012 №14/03.1/8859 о возможности электроснабжения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае последовательно урегулированная статьей 31 ЗК РФ процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения Комитетом соблюдена, кроме того, Комитетом совершены действия по обеспечению подготовки выбора земельного участка.

Вместе с тем, в нарушение статьи 31 ЗК РФ,    пункта 2.8.2. Административного регламента предоставления муниципальной услуги «принятие решения о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта»,  принятого Постановлением администрации города Новокузнецка от 05.04.2013 №73 Комитет в качестве основания для отказа в подготовке акта выбора земельного участка указал на принятие решения о представлении испрашиваемого земельного участка на торгах; указанное основание не препятствует выбору земельного участка, что следует из положений пункта 2 статьи 31 ЗК РФ.

Ссылки Комитета на то, что  Земельный Кодекс РФ не содержит указания  на предоставление земельного участка  именно по запрашиваемой  заинтересованным лицом процедуре; на возможность отказа  в предоставлении земельного участка и на этапе его предварительного согласования (пункт 6  статьи 31 ЗК РФ); наличие у органа местного самоуправления  права осуществить выбор земельного участка  посредством определения вариантов его размещения (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ); поскольку в  данном случае акт выбора  не утвержден, предварительно место не согласовано, в связи с чем, у органа местного самоуправления не возникла безусловная обязанность предоставить запрашиваемый земельный участок, отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие положениям статей 29, 31 ЗК РФ; действующим законодательством не предусмотрено наличие у Комитета полномочий на отказ в обеспечении выбора земельного участка, а исходя из пункта 2 статьи 31 ЗК РФ, обеспечение выбора земельного участка является обязанностью органа местного самоуправления.

Исходя из положений статей 30, 31 ЗК РФ, следует, что в процессе выбора земельного участка орган местного самоуправления на основе анализа документов государственного кадастра недвижимости, землеустроительной документации, информации о разрешенном использовании земельных участков, рассматривает вопрос о принципиальной возможности строительства на испрашиваемом заявителем земельном участке, и при положительном решении данного вопроса проводит мероприятия по выбору этого участка: определяет, соответствуют ли экологические, градостроительные и иных условия использования соответствующей территории назначению и строительным характеристикам объекта, возведение которого планируется заявителем на испрашиваемом им земельном участке. В случае же отрицательного ответа на вопрос о возможности строительства на данном участке совершение органом местного самоуправления последующих действий является нецелесообразным. Выбор земельного участка возможен только при отсутствии к тому препятствий.

В рассматриваемом случае, такие мероприятия Комитетом проведены, невозможность обеспечения выбора  испрашиваемого заявителем  земельного участка с учетом полученных от соответствующих органов документов, а равно невозможность строительства на данном участке (земельный участок расположен в зоне общественного, делового и коммерческого назначения, которые предназначены для размещения, в том числе торгово-деловых центров (зона ОД