Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу n А45-3201/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Из материалов дела следует, что ответчиком не принимались меры по разделу земельного участка, изменению его характеристик, площади, смены разрешенного использования до начала 2013 года.

Вид разрешенного использования "для обслуживания производственных помещений" применен на основании кадастрового паспорта земельного участка от 17.07.2009 г.

Ссылка апеллянта на то, что при расчете арендной платы на земельные участки, находящиеся на территории рабочих поселков, установлен корректирующий коэффициент в размере 0,25 и в данном случае указанный коэффициент должен быть применен отклоняется судом апелляционной инстанции.    

Как следует из материалов дела к рабочим поселкам в Черепановском районе относятся р.п. Посевная, р.п. Дорогино. В редакции решения 7-й Сессии Совета депутатов Черепановского района Новосибирской области №10 от 07.07.2011 категория "сельские поселения" используется не применительно к Закону Новосибирской области "О статусе и границах муниципальных образований Новосибирской области" от 02.06.2004 №200-ОЗ с учетом наделения статусом, а как конкретные сельские населенные пункты.

В данном случае истец применил Кдоп=1, т.к. земельный участок находится на территории села Дорогина –Заимка. Соответственно при расчете необходимо учитывать конкретный кадастровый квартал, находящийся в конкретном населенном пункте.                                                          

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку являлись предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции, не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику, отклоняется апелляционным судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушения единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ.

На основании изложенного, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку.

Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 04.07.2013г. по делу № А45-3201/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

           Председательствующий                                                               Павлюк Т. В.

  Судьи                                                                                      Захарчук Е.И.

                                                                                                  Колупаева Л.А.