Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу n А03-8077/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело № А03-8077/2013

«25» сентября 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей:    Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Фаст Е.В. с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя:  без участия (извещен)

от ответчика:   Волынцев О.А. по доверенности от 24.10.2012 (на 1 год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Бинбанк»

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 31 июля 2013 года по делу № А03-8077/2013 (судья Ильичева Л.Ю.)

по заявлению открытого акционерного общества «Бинбанк» (ИНН 7731025412, ОГРН 1027700159442) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю

об оспаривании постановления от 14.05.2013 № 11/649 о привлечении к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Бинбанк» (далее – Общество, ОАО «Бинбанк») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее –   административный орган, Управление Роспотребнадзора) об оспаривании постановления от 14.05.2013 г. № 11/649 о привлечении к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31 июля 2013 года требование Общества удовлетворено частично. Оспариваемое постановление признано незаконным в части назначения административного наказания. ОАО «Бинбанк» назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме по следующим основаниям:

- постановление административного органа является незаконным, поскольку протоколы измерений № 581/1 от 19.03.2013 г., № 581/3 от 19.03.2013 г. составлены без участия понятых в нарушение ст. 26.5, частей 1, 5 статьи 27.10 КоАП РФ, при этом фактически замеры проводились 18.03.2013, о чем составлен протокол отбора проб (образцов), тогда как протоколы измерений составлены 19.03.2013; протоколы измерений составлены с нарушением ст. 27.10 КоАП РФ, следовательно, являются недопустимым доказательством.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Управление Роспотребнадзора в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; в части удовлетворения требований Общества и снижении размера штрафа административный орган возражения не представил.

ОАО «Бинбанк», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда,  кроме того, с учетом получения извещения о времени и месте судебного разбирательства по первому судебному акту (ч. 6 статьи 121 АПК РФ, п. 4, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12), в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие стороны.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя административного органа, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене   по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с 12.03.2013 г. по 08.04.2013 г. на основании распоряжения от 04.03.2013г. № 280 Управлением проведена плановая выездная проверка ОАО «Бинбанк» в лице филиала, расположенного в городе Барнауле по проспекту Ленина, 2А, на предмет соблюдения Обществом законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия и защиты прав потребителей.

В ходе проверки выявлено, что Обществом допускаются нарушения абзаца 1, 2 статьи 11, части 1 статьи 24, статьи 25 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), пункта 6.3 СанПиН 2.2.4.548-96. Физические факторы производственной среды. Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений. Санитарные правила и нормы, утвержденного Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 01.10.1996 г. № 21, пунктов 4.5, 7.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 03.06.2003 г. № 118, пункта 2.8 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.2.2.1327-03 Гигиена труда. Технологические процессы, материалы и оборудование, рабочий инструмент. Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту. Санитарно-эпидемиологические правила, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.05.2003 г. № 100, пункта 2.4 Санитарных правил и нормативов СанПиН 2.2.4.1294-03 Физические факторы производственной среды. Гигиенические требования к аэроионному составу воздуха производственных и общественных помещений. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.04.2003 г. № 64, которые выразились в следующем: в помещениях превышен предельно допустимый уровень температуры воздуха, на рабочих местах сотрудников установлено превышение напряженности электромагнитного поля.

Указанные нарушения нашли свое отражение в акте проверки от 09.04.2013 года № 11/33-15.

По данному факту 09.04.2013 г. специалистом Управления составлен протокол об административном правонарушении № 11/124 о наличии в действиях Общества признаков правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.

14.05.2013 г. главным государственным врачом Управления вынесено постановление № 11/649, согласно которому ОАО «Бинбанк» признано виновным в совершении административно правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Принимая судебный акт о частичном удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и вины в его совершении, однако административным органом при назначении наказания не учтены положения ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с п. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектами правонарушения являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и(или) состояние здоровья будущих поколений.

В силу ст. 11 Закона № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно ст. 24 Закона № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.3 СанПиН 2.2.4.548-96 допустимые величины показателей микроклимата на рабочих местах должны соответствовать значениям, приведенным в табл. 2 применительно к выполнению работ различных категорий в холодный и теплый периоды года.

Пунктами 4.5, 7.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 предусмотрено, что уровни положительных и отрицательных аэроионов в воздухе помещений, где расположены ПЭВМ, должны соответствовать действующим санитарно-эпидемиологическим нормативам. Временные допустимые уровни ЭМП, создаваемых ПЭВМ на рабочих местах пользователей, а также в помещениях образовательных, дошкольных и культурно-развлекательных учреждений, представлены в приложении 2 (таблица 1).

Параметры микроклимата, уровни физических факторов, содержание пыли и вредных веществ в воздухе рабочих зон всех производственных помещений с постоянным или непостоянным пребыванием в них людей, а также в объектах окружающей среды должны соответствовать действующим гигиеническим нормативам (пункт 2.8 СП 2.2.2.1327-03).

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных санитарных норм в помещениях Общества превышен предельно допустимый уровень температуры воздуха, на рабочих местах сотрудников установлено превышение напряженности электромагнитного поля, что подтверждается собранными по делу доказательствами: актом проверки № 11/33-15 от 08.04.2013 г., заключением эксперта № 05/289 от 19.03.2013 г., протоколом № 11/95-15 об административном правонарушении от 09.04.2013 г., постановлением от 14.05.2013 г. № 11/649 о привлечении к административной ответственности, а также протоколом отбора проб (образцов) от 18.03.2013 г.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Документы при проведении проверочных мероприятий составляются в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), а в рамках возбужденного дела об административном правонарушении - согласно КоАП РФ.

Закон № 294-ФЗ и КоАП РФ предусматривают осуществление таких действий как взятие проб и образцов.

Отбирать образцы продукции, пробы обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды для проведения их исследований, испытаний, измерений допускается не иначе как с оформлением протоколов об отборе указанных образцов, проб по установленной форме и в количестве, не превышающем нормы, установленные национальными стандартами, правилами отбора образцов, проб и методами их исследований, испытаний, измерений, техническими регламентами или действующими до дня их вступления в силу иными нормативными техническими документами и правилами и методами исследований, испытаний, измерений (пункт 4 статьи 15 Закона № 294-ФЗ).

Протоколы отбора образцов продукции, проб