Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу n А03-8077/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз прилагаются к акту проверки (часть 3 статьи 16 Закона № 294-ФЗ).

По смыслу части 1 статьи 17, части 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ результаты проверки могут являться доказательствами нарушения проверяемым лицом обязательных требований, в частности в деле об административном правонарушении, если при ее проведении не допущено грубых нарушений установленных Законом № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок.

Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентируются статьей 26.5 КоАП РФ, согласно которой о взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса (процедура взятия проб и образцов предусматривает составление протокола уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых).

Как усматривается из материалов дела, в качестве доказательства противоправных действий заявителя представлены протоколы отбора проб (образцов) от 18.03.2013 г., измерений № 581/1 от 19.03.2013 г., № 581/3 от 19.03.2013 г.

Протокол отбора проб (образцов) от 18.03.2013 г. составлен административным органом при участии двух понятых, следовательно, он является допустимым доказательством совершенного заявителем правонарушения.

По мнению апеллянта,   протоколы измерений не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку они получены с нарушением статьи  27.10 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, заключениями эксперта.

В данном случае в рамках проводимой проверки Управлением в соответствии и с соблюдением требований ст. 26.4 КоАП РФ было привлечено экспертное учреждение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае». В соответствии с требованием ст. 26.5 КоАП РФ должностным лицом Управления был оформлен протокол отбора проб (образцов) от 18.03.2013 № 11/124-15. Данный протокол оформлен в полном соответствии с требованием ст. 27.10 КоАП РФ, в том числе с участием  понятых, о чем в протоколе сделана соответствующая запись. Доводу апеллянта  о том, что протоколы измерений от 19.03.2013 были составлены без участия понятых, судом дана надлежащая оценка с учетом того, что  для указанных протоколов законом не предусмотрено участие понятых.

Ссылка в апелляционной жалобе на расхождение в датах измерения и соответствующего составления протоколов измерений не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные апеллянтом факты  не являются существенными,   событие административного правонарушения подтверждается собранными административным органом доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, Обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4. КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ при привлечении к административной ответственности выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из смысла положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, государственные органы, доказывая вину юридического лица, должны установить совокупность двух фактов:  у лица имелась возможность для соблюдения правовых норм, охраняемых законом; данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных норм.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вина Общества в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что, имея возможность для выполнения установленных законом правил, данное лицо не приняло все зависящие от него меры по надлежащему выполнению указанных правил и норм.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для предотвращения совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, административным органом доказано наличие в действиях ОАО «Бинбанк» события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, а также вина в его совершении.

Выводы суда первой инстанции в части назначения Обществу наказания апеллянтом не оспариваются, вместе с тем, Общество просит отменить решение суда полностью, тогда как соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит. Так, судом установлено, что при отсутствии установленных в рамках проверки отягчающих вину обстоятельств к Обществу в нарушение ст. 4.1 КоАП РФ применена санкция в размере, превышающем минимальный предел, установленный ст. 6.4 КоАП РФ. Административный орган с указанным выводом суда первой инстанции согласился, соответствующих возражений не заявил. У суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Алтайского края от 31 июля 2013 года по делу № А03-8077/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской федерации.

Председательствующий                                                             Л.Е. Ходырева

                Судьи                                                                            Л.А. Колупаева

                                                                                                       Н.А. Усанина