Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу n А45-2540/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанции.

В спорных правоотношениях общество являлось заказчиком-застройщиком жилых домов, заключало договоры долевого участия в строительстве жилых домов и осуществляло реализацию инвестиционных проектов, в обязанность которого входит строительство и ввод в эксплуатацию объектов, аккумулирование средств инвесторов для финансирования строительства и передача квартир дольщикам.

С учетом этого, суд первой инстанции, проанализировав представленные налогоплательщиком договоры участия в долевом строительстве, приняв во внимание положения подпункта 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ, положения Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», правомерно установил, что полученные заявителем от физических лиц денежные средства по договорам долевого участия в строительстве жилых домов, независимо от способа осуществления строительства, носят инвестиционный характер, и не могут признаваться в качестве авансов по операциям реализации товаров (работ, услуг) и включаться в налоговую базу по НДС.

Наименование договора, как и его государственная регистрация, на что ссылается апеллянт в жалобе, не исключает его инвестиционной направленности и не влияет на вывод об инвестиционном характере заключенных обществом договоров на участие в долевом строительстве, следовательно, согласно вышеприведенным положениям главы 21 НК РФ указанные средства не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

В жалобе инспекция указывает, что если общество считает, что денежные средства полученные от граждан-дольщиком не являются объектом налогообложения в силу статьи 146 НК РФ, то действия общества должны соответствовать статье 81 НК РФ, ссылается на неверное отражение указанных сумм в налоговой декларации по НДС.

Между тем нарушение правил ведения бухгалтерского учета и порядка составления бухгалтерской отчётности не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, в отсутствие таких доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в возмещении заявленных по этим основаниям сумм НДС.

При таких обстоятельствах, исследовав в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения инспекции в данной части основаны на формальном подходе налогового органа к оценке проверенных им первичных документов, без проведения их анализа во взаимосвязи с другими документами налогоплательщика, в том числе составленными после проведения выездной налоговой проверки и исправления налогоплательщиком выявленных в ходе ее проведения нарушений.

Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания оспариваемых решений, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемых решениях обстоятельства инспекцией в рассматриваемой ситуации не доказаны, правомерность их вынесения по тем основаниям, которые в них изложены, не подтверждена.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемых решении и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В данном случае, неотражение в решении суда всех указанных заинтересованным лицом обстоятельств само по себе не привело к принятию неправильного по существу судебного акта, соответственно, не может служить обязательным основанием для его отмены или изменения. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ, существенных нарушений положений статей 10, 15, 65, 71, 168, 170 АПК РФ, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 июля 2013 г. по делу № А45-2540/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   О.А. Скачкова

Судьи                                                                                                 М.Х. Музыкантова

А.Л. Полосин