Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу n А02-156/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги.

Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.

Пунктом 3 статьи 226 НК РФ определено, что исчисление сумм налога на доходы физических лиц производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам.

На основании пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму названного налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В силу пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц в сроки и порядке, указанные в настоящей  статье Кодекса.

В ходе проверки представленных документов (своды удержаний подоходного налога за 2009 - 2011 годы, своды перечислений налога на доходы физических лиц за 2009 -2011 годы, объяснение главного бухгалтера по числящейся кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2009 в сумме 348 214,56 руб.) налоговым органом выявлена сумма неперечисленного НДФЛ  в размере  358214,56 руб., в том числе при определении  задолженности  по НДФЛ налоговым органом учтено причисление в 2012 НДФЛ в сумме 210 214, 11 руб. за декабрь 2011 года (платежное поручение № 45 от 19.01.2012).

Возражения и обоснований по сумме неуплаченного НДФЛ Учреждением в ходе проверки не заявлено, расчетов или иных документов, опровергающих выявленную налоговым органом задолженность перед бюджетом по НДФЛ налогоплательщиком не представлено.

Контррасчет по указанному налогу с  отражением доказательств, подтверждающих обстоятельства невозможности, либо отсутствие правовых оснований для удержания и перечисления налога в бюджет заявителем не представлено в ходе проверки, а также в суде первой, суде апелляционной  инстанций.

Таким образом, каких-либо объективных препятствий для перечисления налоговым агентом указанного налога в соответствии с порядком, предусмотренным абзацем первым пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса, у налогоплательщика не имелось.

Иных обстоятельств, перечисленных в статье 111 Налогового кодекса Российской Федерации, исключающих в совершении налогового правонарушения вину юридического лица, в апелляционной жалобе не приведено.

Принимая во внимание, что в соответствие со ст. 123 НК РФ  неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению; установленный Инспекцией в ходе проверки  факт неперечисления  налоговым агентом в предусмотренный законом срок сумм  НДФЛ, налоговый орган обоснованно привлек АУ РА «Автобаза «Медавтотранс»  к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ, вместе с тем, Управление ФНС по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя посчитало возможным применить положения ст. 112 НК РФ.

Поскольку доводы Учреждения о неправомерности принятого налоговым органом оспариваемого решения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о совершении налогоплательщиком вменяемых налоговых  правонарушений по п. 1 ст. 122 НК, ст. 123 НК РФ, доказанности вины АУ РА "Автобаза "Медавтотранс".

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, не опровергают выводов судов первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом  обстоятельств и материалов дела, не являются основанием для отмены (изменения)  состоявшегося судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что Учреждением в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 03.07.2013 по делу №А02-156/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

         Председательствующий                                                                      В.А. Журавлева

           Судьи                                                                                                  Л.А. Колупаева

                                                                                                                          Л.Е. Ходырева