Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу n А45-3263/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

нормы судебный акт должен быть исполнимым и содержать указание на совершение действий, позволяющих восстановить нарушенное право.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно возложил на  Администрацию обязанность по устранению допущенные нарушения прав и законных интересов Общества по правилу статьи 201 АПК РФ путем предоставления утвержденной схемы испрашиваемого земельного участка по указанному заявителем адресу.

Оценивая решение суда первой инстанции на его соответствие ч. 4 ст. 170 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отмечает, что решение суда от 09.07.2013 содержит ссылки на доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, исходя из предмета спора и результата его рассмотрения, и изложенные в нем выводы основаны на документах, представленных участвующими в деле  лицами в ходе его рассмотрения в суде, оценка которым в совокупности дана судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Доводы о том, что письмо ООО «Многофункциональный юридический центр по оформлению прав на недвижимое имущество» от 08.07.2013 является недопустимым доказательством, суд неправомерно привлек в  качестве свидетеля Сесорову И.А., основан на неверном толковании норм процессуального права, подлежит отклонению апелляционным судом.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ, существенных нарушений положений 8, 9, 66, 68, 56, 88, 65, 71, 168, 170 АПК РФ, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены или изменения правильно принятого судом первой инстанции решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2013 по делу №А45-3263/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                В.А. Журавлева

Судьи                                                                                                              Л.А. Колупаева

                                                                                                                                    Л.Е. Ходырева