Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу n А45-5518/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, административным органом в материалы дела представлены акт выявленных недостатков от 21.03.2013 года, фотоматериалы, протокол об административном правонарушении 54 ЮА № 003113 от 28.03.2013 года.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Группа компаний «АртБизнесЛайн» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, административный орган вменил Обществу размещение рекламных конструкций в количестве 16 штук с нарушением требования пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003, пункта 1.6 ПДД РФ, на что указано в протоколе об административном правонарушении от 28.03.2013 года.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении 54 ЮА № 003113 по делу об административном правонарушении не содержит достаточных данных, подтверждающих нарушение Обществом установленных требований пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 и наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Так, в протоколе отсутствует указание ИНО рекламных конструкций (сведений, позволяющих идентифицировать объекты).

Представленный в материалы дела акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения составлен сотрудником  ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску в одностороннем порядке (в отсутствие законного представителя юридического лица, не содержит подписей свидетелей). Кроме того, протокол об административном правонарушении не содержит указания на акт выявленных недостатков.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений, являющихся обязательными признаками объективной стороны вмененного правонарушения, является существенным нарушением фиксации факта совершения административного правонарушения.

Представленные в материалы дела фотографии также не позволяют идентифицировать принадлежность конкретного ИНО конкретной рекламной конструкции, являвшейся предметом проверки. Кроме того, протокол об административном правонарушении не содержит сведений о проведении в ходе проверки фотосъемки.

В протоколе об административном правонарушении, а также в письменных объяснениях от 28.03.2013 года представитель Общества отрицал принадлежность «Лайт-боксов», изображенных на фотографиях, ООО «Группа компаний «АртБизнесЛайн».

Согласно положениям статьей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу частей 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

 С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности административным органом состава административного правонарушения, вменяемого Обществу, что в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных административным органом требований отсутствуют.

Учитывая изложенное, арбитражным судом первой инстанции решение принято при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, имеются основания для отмены решения суда, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и принятия в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных административным органом требований.

Судебные расходы арбитражным судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от  24 июля 2013 года по делу     № А45-5518/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Новосибирску о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АртБизнесЛайн" к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Председательствующий:                                                            Н. В.  Марченко

Судьи:                                                                                          М. Х. Музыкантова     

                                                                                                      А. Л. Полосин