Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу n А45-22606/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о передаче дела № А45-22606/2011 для пересмотра в порядке надзора  вышеназванного постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2013  оставлено без удовлетворения.

Таким образом,  статус заявителя по делу - РООСА, как стороны выигравшей  спор,  не изменился.

Оснований для отнесения судебных расходов на заявителя – Региональной общественной организации спортивной авиации, в порядке статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как на лицо, злоупотребляющее своими правами, из материалов дела также не усматривается.

Судебная коллегия на доводы апеллянта о том, что поскольку постановление  окружного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2012 было отменено, то проигравшей стороной по результатам рассмотрения жалобы третьего лица  является РООСА,  отмечает, что проигравшая сторона определяется по итогам рассмотрения дела, а не на промежуточных стадиях судебного разбирательства. При этом из материалов рассматриваемого дела следует, что по итогам его рассмотрения проигравшей стороной в любом случае является Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления НОУ «Новосибирский авиационно-спортивный клуб ООГО ДОСААФ России» о взыскании судебных расходов с Региональной общественной организации спортивной авиации.

Отказ в удовлетворении указанного заявления не лишает НОУ «Новосибирский авиационно-спортивный клуб ООГО ДОСААФ России» права  обратиться с заявлением о возмещении судебных расходов с проигравшей стороны в установленном порядке в пределах сроков, предусмотренных частью 2 статьи 112 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает в мотивировочной части: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения и мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В силу пункта 35 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции вправе указать на изменение мотивировочной части обжалуемого судебного акта в резолютивной части постановления либо только на приведение иной мотивировочной части в тексте постановления. Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2011 № ВАС-90/11.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что позиция суда первой инстанции по существу заявленного требования не привела к принятию неправильного судебного акта, а существенных нарушений положений АПК РФ, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения с учетом мотивировочной части настоящего Постановления (часть 2 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение суда о распределении судебных расходов не предусмотрена, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной инстанции судом не рассматривался.

Руководствуясь статьёй  156,  пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И  Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской   области   от 04 июня  2013 года  по делу №А45-22606/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Л.А. Колупаева

Судьи:

С.В. Кривошеина

Л.Е.  Ходырева