Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n А45-2408/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

бы к его отмене или изменению и, как следствие, пополнение конкурсной массы должника на суммы, на которую имеется ссылка заявителя жалобы, в материалы дела представлено не было.

В рекомендациях, изложенных в абзаце 4 пункта 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 года №150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» разъяснено, что под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда о том, что факт не обжалования конкурсным управляющим определения арбитражного суда от 04.03.2013 года не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов кредиторов и причинении им убытков, поскольку правом оспорить указанное определение обладают и сами кредиторы.

Суд первой инстанции установил отсутствие причинно-следственной связи между бездействием конкурсного управляющего должника и возникновением убытков кредиторов.

Поскольку кредитором не представлены доказательства того, что конкурсным управляющим Лебедевым С.В. нарушены права и законные интересы кредиторов должника,  суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы Зубкевича Е.Ю.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

     Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области 18.07.2013 года, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июля 2013 года по делу № А45-2408/2011  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Евгения Юрьевича Зубкевич – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                        К.Д. Логачев

Н.А. Усенко