Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n А03-8364/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело № А03-8364/2013

«30» сентября 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания     секретарем Мавлюкеевой А.М.

при участии в заседании: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прайд-А»

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 29 июля 2013 года по делу № А03-8364/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Ильичева Л.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прайд-А» (ИНН 2204029266, ОГРН 1062204046090) к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае

об оспаривании постановления от 06.05.2013 г. № 01-13/159 о привлечении к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Прайд-А» (далее – Общество, заявитель, ООО «Прайд-А») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае (далее – Управление, административный орган) об оспаривании постановления от 06.05.2013 г. № 01-13/159 о привлечении к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31 мая 2013 года дело принято в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29 июля 2013 года в удовлетворении требования заявителя отказано. 

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить и признать незаконным оспариваемое постановление по следующим основаниям:

 -  Общество полагает, что совершенное им правонарушение должно быть квалифицировано по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ как нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов более чем на десять, но не более, чем на тридцать дней; при подсчете сроков нарушения заинтересованное лицо исчисляло их в календарных днях, а Общество в рабочих.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необходимость исчисления сроков нарушения представления подтверждающих документов именно в календарных днях с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Управление просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие сторон.

В соответствии с положениями части 1 статьи  272.1. АПК РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции   подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Прайд-А» 26.03.2012 г.  заключило договор поставки №1 с Крестьянским хозяйством «Екимбаев ТК» (Казахстан - нерезидент) на общую сумму 25 000 000,00 рублей, сроком действия до 31.12.2013 г.

Для обеспечения учета и отчетности валютных операций по контракту в соответствии с Инструкцией ЦБР от 15 июня 2004 г. № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» 29.03.2012 г. ООО «Прайд-А» оформило ПС № 12030009/1481/0019/2/0 в Бийском отделение № 153 ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк ПС).

В счет исполнения обязательств по контракту ООО «Прайд-А» осуществило ввоз товара на территорию РФ по товарно-транспортным накладным.

Согласно отметке в графе «дата принятия на учет товара» в заявлении о ввозе товара и уплате косвенных налогов, товар был принят на учет в ноябре 2012 года.

Учитывая, что документы, подтверждающие ввоз товара на территорию РФ были оформлены в ноябре 2012 года, ООО «Прайд-А» обязано было представить справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы в Банк ПС не позднее 21.12.2012 г., что не было исполнено.

Фактически справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы ООО «Прайд-А» представило в Банк ПС в следующие сроки:

по счетам - фактурам № 240 от 25.10.2012 г., № 248 от 03.11.2012 г., № 250 от 21.11.2012 г., № 266 от 13.11.2012 г., № 272 от 16.11.2012 г., № 273 от 19.11.2012 г., № 274 от 21.11.2012 г., № 279 от 26.11.2012 г., № 278 от 26.11.2012 г. - 31.01.2013 г., чем нарушило установленный п.9.2.2 Инструкции срок на 40 дней;

по счету-фактуре № 265 от 12.11.2012 г. - 04.02.2013 г., чем нарушило установленный п.9.2.2 Инструкции срок на 44 дня;

по счетам-фактурам № 271 от 16.11.2012 г., № 276 от 23.11.2012 г., № 281 от 28.11.2012 г. - 28.01.2012 г., чем нарушило установленный п.9.2.2 Инструкции срок на 37 дней.

По результатам выявленных нарушений управлением 22.04.2013 года составлен протокол об административном правонарушении № АП-5 в отношении ООО «Прайд-А» по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

06.05.2013 г. Управлением рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, и вынесено постановление № 01-13/159.

Указанным постановлением Общество привлечено к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней.

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, ООО «Прайд-А» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия состава совершенного Обществом административного правонарушения, выразившегося в неисполнении возложенных на него законом обязанностей, суд пришел к выводу о необходимости исчисления количества дней нарушения срока по правилам ст. 4.8 КоАП РФ. 

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции,  исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) данный Федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

По положениям пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаются резидентами.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 указанного Закона юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации, признаются нерезидентами.

Понятие валютных операций содержится в пункте 9 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ под которыми, в частности, понимаются приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента валютных ценностей, валюты РФ и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 указанного Закона органами валютного регулирования в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Как следует из части 4 статьи 5 вышеуказанного Закона, Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Такие правила установлены Инструкцией ЦБР от 04.06.2012 г. №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция).

Согласно п. 1.5 Инструкции справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которой установлены Инструкцией, является формой учета и отчетности по валютным операциям резидентов.

В соответствии с п. 9.1 Инструкции, при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) иным способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов, или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору): в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров - транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы, статистическую форму учета перемещения товаров и (или) иные документы, содержащие сведения о вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, поставке, перемещении) или ввозе товара на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении), в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота (пункт 9.1.2.).

В соответствии с п. 9.2 Инструкции справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в п.9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в следующие сроки: в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в п.п. 9.1.2. (пункт 9.2.2.).

В соответствии со статьей 25 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации требований справки о подтверждающих документах представлены Обществом в уполномоченный банк с нарушением установленного законом срока.

Так, учитывая, что документы, подтверждающие ввоз товара на территорию РФ были оформлены в ноябре 2012 года, ООО «Прайд-А» обязано было представить справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы в Банк ПС не позднее 21.12.2012 г.

В указанной части у сторон спор отсутствует.