Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n А03-8364/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

Общество признает свою обязанность в указанный срок неисполненной.

При этом, по счетам - фактурам № 240 от 25.10.2012 г., № 248 от 03.11.2012 г., № 250 от 21.11.2012 г., № 266 от 13.11.2012 г., № 272 от 16.11.2012 г., № 273 от 19.11.2012 г., № 274 от 21.11.2012 г., № 279 от 26.11.2012 г., № 278 от 26.11.2012 г. – документы фактически представлены 31.01.2013 г;

по счету-фактуре № 265 от 12.11.2012 г. – фактически 04.02.2013 г.;

по счетам-фактурам № 271 от 16.11.2012 г., № 276 от 23.11.2012 г., № 281 от 28.11.2012 г. – фактически 28.01.2013 г.

Поскольку квалификация совершенного правонарушения и размер административного штрафа напрямую зависят от количества дней просрочки исполнения обязательств, указанный момент при соответствующей квалификации совершенного административного правонарушения имеет существенное значение.

Определяя такое количество дней просрочки обязательства, административный орган при подсчете периодов с 21.12.2012 по 31.12.2013, с 21.12.2012 по 04.02.2013, с 21.12.2012 по 28.01.2013 принял в расчет календарные дни.

Суд первой инстанции, признавая данную позицию Управления правомерной, сослался на положения ст. 4.8 КоАП РФ, согласно которой при исчислении количества суток учитываются как рабочие, так и календарные дни.

Указанные выводы суда признаются апелляционной инстанцией основанными на неверном толковании норм права.

 В соответствии с п. 9.2 Инструкции №138-И, справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в п.9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в п.п. 9.1.2. (пункт 9.2.2.).

С учетом установленной Инструкцией N 138-И обязанности по представлению справки и подтверждающих документов в 15-дневный срок, исчисляемый именно в рабочих, а не календарных днях, соответственно, нарушение установленного законодательством срока также должно быть исчислено исходя из рабочих, а не календарных дней.

Иное толкование   норм ст. 15.25 КоАП РФ приведет к несоответствию с содержанием установленных в Инструкции сроков, исчисляемых именно в рабочих днях. Поскольку исполнение самой обязанности установлено в рабочих днях, то и нарушение такого срока должно быть исчислено в таких днях.

Указанная позиция подтверждается многочисленной судебной практикой, в том числе согласно Определений Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2013 №ВАС-8760/13, от 26.06.2013 №ВАС-8380/13 признано правомерным исчисление нарушения сроков представления документов в рабочих днях.

В связи с этим, допущенное Обществом нарушение составило не 40, 44 и 37 дней, как установлено административным органом и судом,  а 23, 25 и 20 дней соответственно, в связи с чем Обществом совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.2.  ст. 15.25 КоАП РФ: нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на десять, но не более чем на тридцать дней.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о неправильной квалификации выявленного правонарушения административным органом, и, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления; оснований для применения в рассматриваемом случае правовой позиции,  содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2522/12, не имеется, поскольку на момент совершения ООО «Прайд-А» правонарушения Инструкция №138-И в части установления сроков представления документов в рабочих днях и  редакция ст. 15.25 КоАП РФ являлись действующими.

Таким образом, решение суда первой инстанции на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального  права с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований Общества.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 июля 2013 года по делу №А03-8364/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление № 01-13/159 от 06 мая 2013 года  Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Прайд-А» (ИНН 2204029266, ОГРН 1062204046090) к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

                  Судья                                                           Л.Е. Ходырева