Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу n А03-17796/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А03-17796/2012

01.10.2013г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2013г.

Постановления в полном объеме изготовлено 01.10.2013г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е. И. Захарчука

при ведении протокола помощником судья Ю.М. Лопатиной

при участии в судебном заседании:

от истца: Круглыхина О.С. по доверенности № 1-6-9/133 от 12.04.2013г., паспорт,

от ответчиков: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Обухова И. А. (07АП-6976/13) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2013г. по делу № А45-7416/2013, рассмотренное в порядке упрощенного производства

(судья А.Е. Пичугин)

по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество"

к индивидуальному предпринимателю Обухову И. А.

о взыскании 17 632 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным иском к индивидуальному предпринимателю Обухову Игорю Анатольевичу (далее – ответчик) о взыскании авторского вознаграждения в сумме 8 816 руб., неустойки в сумме 3 542,64 руб., штрафа в сумме 5 273,36 руб. и судебных издержек в сумме 200 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2013г. по делу № А45-7416/2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ответчик обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 10.06.2013г. отметить.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1. АПК РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (Общество) и индивидуальный предприниматель Обухов Игорь Анатольевич (Пользователь) заключили лицензионный договор от 27.04.2012г. № 02/1070/2435 РН (далее – Договор), на основании которого Общество (истец) предоставляет Пользователю (ответчику) на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования Обнародованных произведений, входящих в Репертуар Общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке и/или музыкальных автоматов) в помещении, владельцем которого Пользователь является (в том числе на правах аренды или субаренды), расположенном по адресу: 634034, г. Томск, ул. Красноармейская, д. 107 – кафе «Вояж» (л.д. 29).

В соответствии с п. 6.2 договора срок действия договора автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее чем за 30 дней до даты истечения очередного годового периода действия договора.

В силу пункта 2.1 Договора за право, предоставленное в соответствие с пунктом 1.1. настоящего Договора, Пользователь обязуется в течение года с 01 мая 2012 года по 30 апреля 2013 года ежемесячно выплачивать Обществу авторское вознаграждение в размере 928 руб., за исключением выплаты вознаграждения за декабрь. За предоставленное право, в соответствии с пунктом 1.1 договора, в декабре каждого календарного года Пользователь выплачивает Обществу авторское вознаграждение в размере 1 392 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора установленную в пункте 2.1 Договора сумму авторского вознаграждения Пользователь обязуется перечислять на расчетный счет Общества ежемесячно не позднее 10 календарных дней после окончания очередного отчетного периода.

Обязательства по перечислению авторского вознаграждения ответчиком за период с 01.05.2012г. по 31.01.2013г. не исполнены в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 8 816 руб.

Согласно пункту 2.4 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязательств, предусмотренных пунктами 2.1. и 2.2 настоящего Договора, Пользователь выплачивает пеню в размере 0,3% от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2.8. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязательств, предусмотренных п.п. 2.3., 2.5. и 3.9. настоящего Договора, Пользователь уплачивает штраф из расчета 100 рублей за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не удовлетворил претензионные требования истца, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно части 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Частью 6 статьи 1235 ГК РФ определено, что лицензионный договор должен предусматривать предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера и даты выдачи документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство) и способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Довод ответчика о том, что предмет договора сторонами согласован не был, поскольку не содержал перечня конкретных произведений, в отношении которых было предоставлено право использования, является ошибочным.

Согласно части 1 статьи 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 N 9132/2009 по делу N А07-10428/2008, организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании части 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

На основании части 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу части 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

В соответствии с Уставом ООО "РАО" и статьей 1242 ГК РФ истец является уполномоченной государством организацией по управлению правами авторов (правообладателей) на коллективной основе, в том числе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения, что подтверждается приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура) об аккредитации ООО "РАО" от 15.08.2008 N 16 и выданным на его основании свидетельством N РОК-01/08.

Истец получил государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, что подтверждается Приказом N 16 от 15.08.2008 и свидетельством N РОК-01/08 от 24.12.2008.

Данная аккредитация действовала на дату заключения лицензионного договора с ответчиком.

Согласно статье 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

В соответствии с частью 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Государственная аккредитация на осуществление деятельности в каждой из сфер коллективного управления, указанных в части 1 статьи 1244 ГК РФ, может быть получена только одной организацией по управлению правами на коллективной основе.

Таким образом, ООО "РАО" осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы. В репертуар ООО "РАО" вошли все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений, и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации необходимо заключение с ООО "РАО" лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений.

В таком случае пользователи могут использовать не только произведения, в отношении которых ими было получено разрешение по договору с правообладателями, а любые произведения соответствующей категории, количество которых постоянно увеличивается за счет новых произведений, включаемых в репертуар, кроме произведений специально исключенных из репертуара организации по коллективному управлению, и отсутствует необходимость внесения изменений в лицензионный договор в зависимости от фактического использования произведений. При этом использование возможно только способами, установленными соглашением между пользователем и организацией по коллективному управлению.

Во исполнение требований части 5 статьи 1243 ГК РФ сведения о произведениях, правами на которые управляет ООО "РАО", последнее размещает в общедоступной информационной системе на интернет-сайте истца www.rao.ru. Также на указанном интернет-сайте размещена информация об исключенных из управления ООО "РАО" правах и/или произведениях.

С учетом изложенного, по мнению суда апелляционной инстанции, определение в лицензионном договоре, заключаемом аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами, предмета договора как обнародованных произведений входящих в ее репертуар, способом публичного исполнения с использованием технических средств, соответствует действующему законодательству, международной правоприменительной практике и правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как указано выше, предметом лицензионного договора является предоставление права использования на условиях простой (неисключительной) лицензии предоставлено право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке и/или музыкальных автоматов) в помещении, владельцем которого пользователь является (в том числе на правах аренды или субаренды), расположенного по адресу: 634034, г. Томск, ул. Красноармейская, д. 107 – кафе «Вояж».

Согласно условиям договора заключенного сторонами