Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу n А45-9888/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

              СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело №А45-9888/2013

01 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2013 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Журавлевой В.А., Кривошеиной С.В.   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Казариным И.М. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле:  без участия                                        

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАЛМИ»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области 

от 31 июля 2013 года по делу А45-9888/2013 (судья Емельянова  Г.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАЛМИ», г. Волгоград

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Вашуриной Юлии Владимировне

должник:  Общество с ограниченной ответственностью  «ТКС»

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МАЛМИ»  (далее - ООО «МАЛМИ», заявитель, взыскатель)  обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действия судебному пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Вашуриной Юлии Владимировне (далее- заинтересованное  лицо, судебный пристав) по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, должник по исполнительному производству общество с ограниченной ответственностью «ТКС» (далее- ООО «ТКС», должник).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2013г. в удовлетворении  заявленных ООО «МАЛМИ»  требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «МАЛМИ» в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на  неполное исследование судом первой инстанции доказательств по делу; не соответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права,  просит  решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Судебный пристав-исполнитель, должник отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской   Федерации (далее- АПК РФ) не представили.

В соответствии  со статьей 156 АПК РФ  дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом, явку представителей не обеспечивших.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы,  исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела, 07.06.2012 на основании исполнительного листа по делу №А12-14991/2011 от 12.01.2012, выданного арбитражным судом Волгоградской области судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска Кокошниковой В.А. возбуждено исполнительное производство №25301/12/07/54 о взыскании с ООО «ТКС» в пользу ООО «МАЛМИ» задолженности в размере 71 769,85 руб.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительных документов в отношении должника ООО «ТКС», с учетом возбужденных в июне 2012 года в отношении должника ООО «ТКС» судебным приставом-исполнителем Кокошниковой В.А. исполнительных производств №№54527/11/07/54, 32729/12/07/54 о взыскании сумм задолженности с ООО «ТКС» в пользу иных взыскателей, исполнительный документ №А12-14991/2011 от 12.01.2012 передан судебному приставу-исполнителю Вашуриной Ю.В. для дальнейшего исполнения.

14.03.2013 судебный пристав-исполнитель Вашурина Ю.В. вынесла постановление об окончании исполнительного производства №25301/12/07/54.

Посчитав действия заинтересованного лица по вынесению постановления об окончании исполнительного производства несоответствующими требованиям действующего законодательства, и нарушающими права взыскателя, ООО «МАЛМИ»  обратилось в арбитражный суд  с настоящим  заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «МАЛМИ» требований,  суд  первой инстанции пришел к выводу о принятии судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мер к исполнению решения суда в пользу заявителя, также указал, что не достижение желаемого результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 329 АПК РФ для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя судом должна быть установлена совокупность условий: несоответствие ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности лица, обратившегося в арбитражный суд с заявлением.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются принципами исполнительного производства (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»- далее Закон №118-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при осуществлении мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем Вашуриной Ю.В. направлены запросы в учетно-контролирующие и регистрационные государственные органы, учреждения (УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска, Управление Росреестра по Новосибирской области) с целью установления имущественного положения должника.

На основании поступивших ответов на запросы установлено отсутствие у должника зарегистрированных автомототранспортных средств, недвижимого имущества; налоговым органом был предоставлен ответ, что организация-должник имеет открытый счет в кредитной организации - в филиале ОАО «ТрансКредитБанк» в городе Новосибирске.

В целях исполнения требований исполнительных документов в отношении ООО «ТКС» судебным приставом-исполнителем Вашуриной Ю.В вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в филиале ОАО «ТрансКредитБанк» в городе Новосибирске, направленное в данную кредитную организацию для исполнения, Банком принято к исполнению.

Филиалом ОАО «ТрансКредитБанк» в городе Новосибирске представлены сведения об остатке на 15.11.2012  денежных средств на расчетном счете должника -  0,00 руб., на данный счет наложен арест; дата последнего движения денежных средств по расчетному счету должника - 29.12.2010 г.

Таким образом, еще до момента возбуждения исполнительного производства №25301/12/07/54 операции по данному счету не производились.

31.10.2012 судебным приставом-исполнителем Вашуриной Ю.В. к материалам исполнительного производства приобщен ответ-письмо собственника нежилых помещений, расположенных на первом этаже дома №241 по ул. Нижегородская города Новосибирска, в соответствии с которым договорные отношения по аренде нежилых помещений по данному адресу между собственником и ООО «ТКС» отсутствуют.

Установлено отсутствие ООО «ТКС» и по адресу, указанному в исполнительном документе - город Новосибирск, ул.Нижегородская, д. 241, оф.121 в соответствии с  актом совершения исполнительных действий от 31.10.2012

Также заинтересованным лицом вынесены и направлены для исполнения в кредитные организации города Новосибирска постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на данных счетах, а именно в ЗАО «Банк Русский Стандарт», ОАО «Россельхозбанк», ОАО АКБ «РОСБАНК», Сибирский филиал ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО Банк «Открытие», ОАО «НОМОС-Банк», ЗАО АКИБ «Образование», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ЗАО «ВТБ 24», ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО «Собинбанк», ООО КБ «Юниаструм Банк», ОАО «УРАЛСИБ», ОАО НБ «ТРАСТ», ОАО «Балтийский Банк», ОАО «Альфа-Банк», ОАО «АК БАРС», ОАО АКБ «Авангард», ОАО «Русь-Банк», ФАКБ «Инвестторгбанк» ОАО «Новосибирский», ОАО «Бинбанк», ОАО «Банк Москвы», ОАО АК «МежтопЭнергоБанк», ОАО «МДМ Банк», ЗАО КБ «Локо-Банк», ЗАО НФ АКБ «ЛАНТА-БАНК», ЗАО «Кредит Европа Банк», ООО КБ «КАНСКИЙ», ЗАО «Банк Интеза».

Однако в иных кредитных организациях, кроме Филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в городе Новосибирске, счета ООО «ТКС» не открывались.

15.11.2012 судебным приставом-исполнителем Вашуриной Ю.В. также установлено, что руководителем ООО «ТКС» является Мосина И.С., проживающая в Железнодорожном районе г. Новосибирска.

Для получения объяснений от руководителя организации-должника о причинах неисполнения требований исполнительных документов о взыскании задолженности, о фактическом месте нахождения ООО «ТКС» и имущества должника 15.11.2012 судебным приставом-исполнителем направлено поручение в отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска.

26.11.2012 руководитель ООО «ТКС» пояснила, что ООО «ТКС» не имеет фактического адреса, не ведет деятельности, расчетный счет заблокирован, имущества организация не имеет, так как в период осуществления деятельности пользовалась арендованной мебелью и техникой.

Сведения, сообщенные Мосиной И.С. в объяснении от 26.11.2012, подтверждены гражданином Дузенко С.Ю. (представитель ООО «ТКС»), который 14.03.2013 дал аналогичные объяснения.

27.12.2012 дознавателем отдела С.В. Можаевым по поступившему сообщению о преступлении - заявлению директора ООО «МАЛМИ» Ломкина М.Ю. о привлечении к уголовной ответственности по статье  315 УК РФ за злостное неисполнение вступившего в законную силу судебного акта, а равно за воспрепятствование его исполнению руководителем ООО «ТКС» принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по статье  315 УК РФ в отношении Мосиной И.С. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ -отсутствие в ее действиях (бездействиях) состава преступления.

14.03.2013 судебным приставом-исполнителем Вашуриной Ю.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №25301/12/07/54 и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также процессуальные решения об окончании иных исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «ТКС», по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Законом об исполнительном производстве  предусмотрен розыск должника или его имущества.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, о том, что судебным приставом-исполнителем Вашуриной Ю.В. приняты все предусмотренные Законом «б исполнительном производстве» меры к исполнению решения суда в пользу заявителя, однако отыскать имущество и доходы должника не удалось.

Ссылка ООО «МАЛМИ»  на необходимость  выявления  расчетных счетов должника  посредством направления запросов в территориальные органы ФНС России, не свидетельствует о незаконности  вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об  окончании исполнительного производства, поскольку материалами дела подтверждено направление заинтересованным лицо запросов в налоговый орган по месту регистрации (месту нахождения) должника,  а равно постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику в кредитные организации города Новосибирска.

Доводы ООО «МАЛМИ» о не установлении судебным приставом-информации об имуществе налогоплательщика (в том числе  дебиторской  задолженности) и (или) об имущественных комплексах, реализация которых по мнению взыскателя, даст наибольший эффект с приложением выписки из бухгалтерского баланса  должника по статьям актива, а также форм, отражающих расшифровку дебиторской задолженности, отклоняются судом апелляционной  инстанции,   согласно статье 75 Закона об исполнительном производстве взыскание может быть обращено на принадлежащее должнику имущественное право требования к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором; пунктом 3 статьи 76 названного Закона определен перечень случаев, когда взыскание на имущественное требование не производится.

Как следует из материалов дела,  в целях исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на проверку имущественного положения должника, в ходе которой установлено, что зарегистрированных за ним на праве собственности транспортных средств, недвижимого имущества не имеется, денежные средства на открытом  в банке расчетном счете отсутствуют, по юридическому адресу и адресу, указанному в исполнительном документе, должник не находится;  Мосиной И.С. подтверждены указанные обстоятельства, а также  неведение деятельности, в связи с чем, отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание, а также отсутствуют документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности.