Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу n А03-3545/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № А03-3545/2013

01 октября 2013 года                               

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Н. Мухиной,                                                                        

судей: М.Ю. Кайгородовой, В.М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Скороходовой

при участии ответчика Щигрева В.А. и его представителя Мельникова С.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Бийского района Алтайского края, индивидуального предпринимателя Владимира Александровича Щигрева (апелляционное производство № 07АП-7354/2013)

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 10 июля 2013 года по делу № А03-3545/2013 (судья Е.Н. Мошкина)

по иску индивидуального предпринимателя Вячеслава Александровича Агапушкина

к индивидуальному предпринимателю Владимиру Александровичу Щигреву

третьи лица: Администрация Бийского района Алтайского края, Администрация Алтайского края, Главное управление экономики и инвестиций Алтайского края, Комитет администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, Главное управление Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, Управление социальной защиты населения по Бийскому району

о взыскании 2 412 596,59 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Агапушкин Вячеслав Александрович (далее – предприниматель Агапушкин В.А.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Щигреву Владимиру Александровичу (далее – предприниматель Щигрев В.А.) о взыскании 1 725 640,99 рублей компенсации за выполненные перевозки пассажиров по льготным проездным билетам.

До принятия решения по существу спора истец увеличил размер исковых требований до 2 412 596,59 рублей (т. 2, л.д. 69).

Исковые требования обоснованы статьями 15, 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по распределению денежных средств от реализации проездных билетов в пользу истца, осуществлявшего перевозку льготных категорий граждан в период с февраля 2012 года по май 2013 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Бийского района Алтайского края (далее – Администрация Бийского района), Администрация Алтайского края, Главное управление экономики и инвестиций Алтайского края (далее – Управление экономики), Комитет администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике (далее – Комитет), Главное управление Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (далее – Главное управление края по социальной защите населения), Управление социальной защиты населения по Бийскому району (далее – Управление района по социальной защите населения).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10 июля 2013 года иск удовлетворен в полном объеме, с предпринимателя Щигрева В.А. в пользу предпринимателя Агапушкина В.А. взыскано 2 412 596,59 рублей неосновательного обогащения.

Не согласившись с состоявшимся решением, Администрация Бийского района и предприниматель Щигрев В.А. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению Администрации Бийского района, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам о недействительности договора об организации транспортного обслуживания от 03.04.2006, заключенного с истцом. Суд не учел, что в нарушение статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) указанный договор заключен без проведения конкурса. Вывод суда о возможности продолжения осуществления перевозок лицами, с которыми когда-либо был заключен договор об организации транспортного обслуживания, нарушает права участников конкурсного отбора.

Предприниматель Щигрев В.А. в своей апелляционной жалобе также указывает на недействительность договора об организации транспортного обслуживания от 03.04.2006 ввиду его несоответствия статьям 15, 16 Закона о защите конкуренции, заключения его без проведения конкурса. Договор от 03.04.2006 был заключен в соответствии с правилами перевозок пассажиров, действовавшими до 25.04.2006; взыскание долга возможно только до указанной даты. Суд не принял во внимание, что ответчик оспаривал подлинность договора от 03.04.2006 и настаивал на истребовании оригинала договора. Иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку предприниматель Щигрев В.А. не является стороной договора об организации перевозок, а предметом спора по существу являются бюджетные средства. Истцом не представлено доказательств того, что в спорный период он был включен в перечень перевозчиков, имеющих право оказывать услуги льготным категориям граждан, фактически осуществлял перевозки. Суд не исследовал обстоятельства того, каким образом осуществлялось распределение денежных средств от реализации проездных билетов.

Предприниматель Агапушкин В.А. представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению. Истец в частности указал, что доводам, которые приводятся в апелляционных жалобах, ранее была дана оценка в судебных актах по делу № А03-5559/2012, имеющих преюдициальное значение.

В заседании суда апелляционной инстанции предприниматель Щигрев В.А. и его представитель поддержали апелляционную жалобу ответчика, а также апелляционную жалобу Администрации по изложенным в жалобах основаниям, просили решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва на нее, выслушав ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Алтайского края № 467 от 01.11.2008 утверждено Положение о порядке обеспечения отдельных категорий граждан, учтенных в федеральном и краевом регистрах получателей мер социальной поддержки (кроме граждан, учтенных в федеральном регистре лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи только в целях установления социальной доплаты к пенсии), проездными билетами, дающими право на льготный проезд всеми видами городского пассажирского транспорта общего пользования (кроме такси), а также в пределах административного района проживания - автомобильным транспортом (кроме таксы) внутрирайонного сообщения.

Данным Положением предусмотрено, что органы социальной защиты населения по месту жительства приобретают проездные билеты в уполномоченных органах (организациях) по продаже проездных билетов на территории муниципального образования. Органы социальной защиты населения заключают в соответствии с законодательством договор с организациями о реализации проездных билетов, а также об информационном и технологическом обслуживании указанных организаций при приеме платежей за реализацию гражданам проездных билетов. Оплата услуг таких организаций осуществляется за счет средств краевого бюджета. Граждане приобретают проездные билеты по наличному расчету в органах социальной защиты населения либо в организациях, с которыми заключен договор, при предъявлении паспорта и документа, подтверждающего право на получение мер социальной поддержки.

Постановлением главы администрации Бийского района № 1144 от 24.05.2010 утвержден порядок изготовления и продажи проездных билетов, дающих право на льготный проезд отдельным категориям граждан (далее – постановление № 1144).

Пунктом 2 постановления № 1144 для отдельных категории граждан, учтенных в федеральном и краевом регистрах получателей мер социальной поддержки, введены на территории муниципального образования Бийский район Алтайского края проездные билеты, дающие право на льготный проезд всеми видами пассажирского транспорта общего пользования (кроме такси) внутрирайонного сообщения с 1 июня 2010 года.

Пунктом 4 постановления № 1144 определено, что заказчиком по изготовлению проездных билетов и уполномоченной организацией по их продаже является предприниматель Щигрев В.А.

В пунктах 5-7 постановления № 1144 установлен следующий порядок реализации проездных билетов. Управление социальной защиты населения по Бийскому району приобретает проездные билеты в уполномоченной по продаже проездных билетов транспортной организации – у предпринимателя Щигрева В.А. Ответчик на основании поручения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих пассажирские перевозки на территории Бийского района, реализует проездные билеты для граждан, учтенных в федеральном и краевом регистрах получателей мер социальной поддержки, через Управление по социальной защите населения по Бийскому району.  Распределение денежных средств от реализации проездных билетов между перевозчиками, заключившими договоры с Администрацией Бийского района, производится предпринимателем Щигревым В.А. на основании данных о фактически отработанных за отчетный период (месяц, на который осуществляется реализация проездных билетов) машино-часах каждым перевозчиком.

03.04.2006 между предпринимателем Агапушкиным В.А. (исполнителем) и Администрацией Бийского района (заказчиком) заключен договор об организации транспортного обслуживания в границах района по маршрутам №№ 101, 102, 117, 118, а также по маршрутам Автовокзал-Промышленный, Автовокзал-В. Бехтемир.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора заказчик обязался возмещать исполнителю недополученные доходы от перевозки граждан, имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте, в пределах выделяемых ассигнований бюджету Бийского района на расходы на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан.

В разделе 6 договора указано, что договор вступает в силу с 03.04.2006 и действует по 31.12.2013.

Факт заключения указанного договора установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2012 по делу № А03-5955/2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013, а также Администрацией Бийского района при рассмотрении настоящего дела не оспаривался.

На основании договора от 03.04.2006 предприниматель Агапушкин В.А. в период с февраля 2012 года по май 2013 года осуществлял перевозку льготных категорий граждан, приобретших проездные билеты, по маршрутам № 102 (Вокзал г. Бийска – Лесное), № 101 (Вокзал г. Бийска – Первомайское), № 150 (Автовокзал г. Бийска – Б. Угренево – Новиково – Промышленный), что подтверждается сведениями о процентном соотношении транспортной работы в машино-часах, представленными муниципальным унитарным предприятием г. Бийска «Городской транспортный диспетчерский центр» (т. 1, л.д. 34-37; т. 2, л.д. 87, 89), и справками открытого акционерного общества «Бийский автовокзал» (т. 1, л.д. 38; т. 2, л.д. 86, 88).

Неисполнение ответчиком обязанности по распределению в пользу истца денежных средств от реализации в период с февраля 2012 года по май 2013 года проездных билетов в общей сумме 2 412 596,59 рублей послужило основанием для обращения предпринимателя Агапушкина В.А. в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта осуществления истцом перевозок льготных категорий граждан в спорный период на основании договора, заключенного с Администрацией Бийского района, обязанности ответчика распределить в пользу истца денежные средства, полученные от реализации проездных билетов.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, лицо, предъявляющее требование о взыскании неосновательного обогащения, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения (сбережения) имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Следуя материалам дела, нормативными правовыми актами Бийского района Алтайского края установлен такой порядок возмещения перевозчикам затрат на перевозку пассажиров, имеющих проездные билеты, при котором выполняющему на законных основаниях перевозки лицу возмещается денежная сумма, пропорциональная количеству отработанных перевозчиком за отчетный период (месяц) машино-часов на определенном автобусном маршруте.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что в период с февраля 2012 года по май 2013 года истец на основании заключенного с Администрацией Бийского района договора осуществлял перевозки граждан, получивших льготные проездные билеты. Стоимость расходов на перевозку льготников была возмещена Администрацией Бийского района предпринимателю Щигреву В.А., который однако не исполнил обязанности по распределению полученных денежных средств в пользу истца пропорционально количеству отработанных истцом за спорный период машино-часов.

Согласно представленным Управлением района по социальной защите населения сведениям о количестве реализованных льготных проездных билетов, а также сведениям