Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу n А45-5882/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А45-5882/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей М.Х. Музыкантовой, А.Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Н. Михальчуком с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя – Е.Г. Ярцевой по поручению от 13.09.2013, удостоверение,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – Е.В. Нечаевой по доверенности от 01.01.2013, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Рекламные технологии»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 августа 2013 г. по делу № А45-5882/2013 (судья В.А. Полякова)

по заявлению прокурора Ленинского района города Новосибирска (630032, г. Новосибирск, ул. Планировочная, д. 6)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламные технологии» (ОГРН 1025402492059, ИНН 5406225935, 630099, г. Новосибирск, ул. Депутатская, д. 48; 630099, г. Новосибирск, ул. Ленина, д 5)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района города Новосибирска (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламные технологии» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Рекламные технологии») о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за установку и эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

Решением суда от 08.08.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Рекламные технологии» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель считает, что судом не применен закон, подлежащий применению, неправильно истолкованы нормы права. По мнению общества, материалами дела не подтверждается наличие объективной стороны, отсутствует объект, субъект и субъективная сторона административного правонарушения, в связи с чем общество считает, что состав вменяемого обществу правонарушения не доказан.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Прокурор представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению прокурора, решение суда законно и обоснованно.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель прокурора просила в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, помощником прокурора Ленинского района города Новосибирска совместно с государственным инспектором дорожного надзора в феврале 2013 г. проведена проверка на предмет законности размещения рекламной конструкции, расположенной на пересечении улиц Котовского и Геодезической в г. Новосибирске.

По результатам проведённой прокуратурой Ленинского района г. Новосибирска проверки установлено, что по адресу: г. Новосибирск, пересечение улиц Котовского – Геодезическая, размещена рекламная конструкция (отдельно стоящая на собственной опоре, двухсторонняя, размером 3 м х 6 м), на которой изображен логотип сети супермаркетов «Лента», две плитки шоколада и надпись «скидка – 33 процента».

По результатам проверки 10.04.2013 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Рекламные технологии» по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Постановление и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Рекламные технологии» к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ООО «Рекламные технологии» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно статье 14.37 КоАП РФ об административных правонарушениях установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 -ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон № 38-ФЗ) предусмотрено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Пунктом 5 части 2 статьи 2 Федерального закона № 38-ФЗ предусмотрено, что данный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.1997 № 4-П, реклама рассматривается законодателем как средство продвижения товаров, работ и услуг на общий рынок Российской Федерации.

Согласно Международному кодексу рекламной практики под потребителем рекламы «понимается любое лицо, которому адресуется реклама или которого она может достичь, вне зависимости от того, является ли он конечным потребителем, торгующим субъектом или пользователем».

Из разъяснений в пункт 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» следует, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из анализа перечисленных нормативных положений и разъяснений следует, что реклама призвана быть убеждающей по своему характеру с тем, чтобы привлечь внимание новых потребителей к товару (работе, услуге) - объекту рекламирования, сформировать положительное представление о нем (о них) и необходимое рекламодателю для продвижения товара (работе, услуге) позитивное отношение к нему (к ним). Признаком рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту рекламирования для продвижения его на рынке, поддержать интерес к нему и закрепить его образ в памяти потребителя.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Рекламные технологии» осуществляет деятельность с 12.04.2002 видами деятельности являются: распространение рекламы.

По результатам проведенной проверки прокуратурой Ленинского района г. Новосибирска установлено, что по адресу: г. Новосибирск, пересечение улиц Котовского – Геодезическая, размещена рекламная конструкция (отдельно стоящая на собственной опоре, двухсторонняя, размером 3 м х 6 м), на которой изображен логотип сети супермаркетов «Лента», две плитки шоколада и надпись «скидка – 33 процента».

Указанная информация является рекламой, поскольку направлена на привлечение внимания неопределённого круга лиц к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему.

Прокуратурой установлено, что указанная рекламная конструкция ограничивает видимость дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход», что является нарушением требований пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003, по правилу которого средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость средств организации дорожного движения.

Разрешение на установку рекламной конструкции № 9761 от 29.11.2012 выдано и договор на размещение средства наружной рекламы от 06.12.2012 № 3416 заключён с обществом.

Таким образом, лицом, установившим средство наружной рекламы с нарушением требований пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003, является ООО «Рекламные технологии».

В силу с части 1 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы должно осуществляться владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (пункт 4 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ).

На основании статьей 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническим регулировании» установлено, что со дня вступления в силу названного федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению, в том числе, в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Поскольку технический регламент в отношении порядка размещения рекламных конструкций в настоящее время не принят, применению подлежит действующий ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений», утверждённый Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ст.

С учетом изложенного, выявленное сотрудниками прокуратуры нарушение требований законодательства о безопасности дорожного движения при размещении средств наружной рекламы создаёт угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, а также сохранности имущества неопределённого круга лиц - пользователей автомобильными дорогами.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

С учётом представленных в материалы дела доказательств (постановление прокурора Ленинского района г. Новосибирска от 10.04.2013, акт выявленных недостатков от 25.02.2013, фотографии, договор от 06.12.2012 № 3416, разрешение от 29.11.2012 № 9761) прокурором Ленинского района г. Новосибирска прокурором полностью доказано событие вменяемого ООО «Рекламные технологии» административного правонарушения.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «Рекламные технологии» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, в связи с чем отклоняет довод апелляционной жалобы о ее отсутствии.

Довод общества о том, что ГОСТ Р 52044-2003 не может быть применен, поскольку носит рекомендательный характер, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Как следует из Постановления Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от