Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу n А27-7767/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

первой инстанции  не приняты доводы Общества о наличии на  форменной одежде сотрудников охраны надписи, что они являются сотрудниками охраны, а личная карточка и бейджик на форменной одежде определяет принадлежность охранников к конкретной частной организации, поскольку ни личная карточка, ни бейджик не являются элементами форменной одежды.

Судом первой инстанции также дана надлежащая  оценка возражениям Общества о наличии на всех охраняемых объектах при входе на территорию и по периметру на ограждении информационных табличек «объект охраняется ООО ЧОП «ЩИТ», и о невозможности размещения до входа на охраняемую территорию информации об условиях внутриобъектового и пропускного режимов, так как Общество не является собственником территорий.

Вместе с тем, доказательств обращения к собственнику охраняемых территорий  и объектов о необходимости размещения соответствующей  информации и отказ в таком размещении, Обществом в материалы дела не представлено, невозможность  размещения информации на входе на охраняемую территорию и по периметру на ограждении документально не подтверждена.

При таких обстоятельствах, прокурором доказано допущение Обществом  нарушений лицензионных требований и условий осуществления частной охранной деятельности.

Указанные нарушения образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и подтверждает вину Общества в допущенном правонарушении (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Срок давности привлечения Общества к административной ответственности не истек.

При назначении административного наказания судом первой инстанции  в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учтены обстоятельства,  смягчающие ответственность ООО ЧОП «ЩИТ» за совершение административного правонарушения,  ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось,  нарушения связаны с охраной объектов, подлежащих государственной охране, с обеспечением безопасности на железнодорожном транспорте и  административное наказание назначено Обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1  КоАП РФ.

Привлечение в рассматриваемом случае ООО ЧОП «ЩИТ» к административной ответственности как за одно совершенное деяние в рамках одной проверки, связанного с осуществлением лицензируемого вида деятельности, охватываемого одним действием, независимо от проверки транспортным прокурором двух объектом и вынесения двух постановлений о возбуждении дел об административных правонарушения в один день, соответствует принципу назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений, установленному статьей 4.4. КоАП РФ и  не свидетельствуют о наличии в действиях ООО ЧОП «ЩИТ» двух составов административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Всем доказательствам, имеющимся в материалах дела,  обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов (взыскании государственной пошлины) по апелляционной жалобе не рассматривается.

Руководствуясь статьей 156,  пунктом 1 статьи 269, статьями  271, 272.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 августа 2013  года  по делу №А27-7767/2013 рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ЩИТ»  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  Н.А.Усанина