Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу n А45-3889/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

назначения - для ведения сельского хозяйства, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, земли АОЗТ «Железнодорожное», МО Березовский сельсовет (л.д. 16, т.1).

Полагая, что бывшие члены совхоза «Железнодорожный» совершили сделки по распоряжению своими имущественными и земельными паями, внеся их в уставный капитал акционерного общества, спорное имущество принадлежит акционерному обществу на праве собственности, спорный земельный участок не выбывал из владения истца, используется открыто и добросовестно, СхП «Железнодорожное» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования к ответчикам (за исключением Белкиной М.А.), суд первой инстанции исходил из того, что земельной долей все ответчики (кроме Белкиной М.А., а также Закамской Н.П., являющейся наследницей Федориной А.В.) были наделены как члены трудового коллектива совхоза, и эти земельные доли были внесены ими в уставный капитал созданного на базе совхоза акционерного общества, в связи с чем АОЗТ «Железнодорожное» являлось собственником земельных долей с момента его создания; истец владеет спорным имуществом; срок исковой давности по настоящему иску не истек.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – постановление № 10/22) в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В п. 53 постановления № 10/22 указано, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58 постановления № 10/22).

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с Законом РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», Указом Президента РСФСР от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановлением Правительства РСФСР от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и постановлением Правительства РСФСР от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», колхозы и совхозы были обязаны в 1992 году провести реорганизацию и до 01.01.1993 привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности».

При реорганизации коллективного предприятия, в соответствии с Указом Президента РСФСР от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и принятых в его исполнение Постановления Правительства РСФСР от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», коллективам сельхозпредприятий, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования надлежало принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. В свою очередь, органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам должны быть приняты решения по перераспределению земель в целях осуществления реорганизации колхозов и совхозов.

Реорганизация совхоза «Железнодорожный» проведена с учетом положений указанных выше нормативно-правовых актов.

Согласно пунктам 8 и 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

Пунктом 16 указанного Положения предусмотрено, что владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Таким образом, у членов трудового коллектива колхозов и совхозов была возможность распорядиться своими земельными долями и имущественными паями одним из трех способов, предусмотренных законодательством.

Как следует из материалов дела, при реализации права выбора формы собственности на землю бывшие члены совхоза «Железнодорожный», имеющие права на имущественные паи и земельные доли, добровольно распорядились ими, внеся эти доли в качестве взноса в уставный капитал созданного акционерного общества закрытого типа «Железнодорожный», данные обстоятельства подтверждаются учредительным договором от 25.12.1992, списком работников – учредителей АОЗТ «Железнодорожное», в котором имеются подписи работников и графы с распределением акций, денежной оценкой стоимости вносимых имущественных и земельных долей по каждому физическому лицу.

Доводы апеллянтов о незаключенности учредительного договора отклоняются за несостоятельностью, как противоречащие материалам дела.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждена передача земельных долей в уставный капитал общества, а также не представлено доказательств иного распоряжения земельными долями, в связи с чем истец после внесения имущественных паев и земельных долей в уставный капитал стал их собственником, а бывшие члены совхоза – акционерами в силу положений статьи 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР».

В силу пункта 22 указанного выше Положения, специализированные овощеводческие совхозы с мелиоративными системами, обязаны были провести реорганизацию с сохранением целостности специализированных участков производства. Согласно пункту 23 Положения реорганизация животноводческого комплекса должна была осуществляться как целостная производственная структура. При достаточности земельной площади лишь для обеспечения кормами животноводства, работник был не вправе получить земельную долю при выходе из хозяйства.

Совхоз «Железнодорожный» подпадает под действие указанного Положения с особыми условиями реорганизации, так как он включен (под номером 14) в Перечень сельскохозяйственных предприятий по Новосибирской области на которые распространяются особые условия реорганизации, установленные Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 (л.д. 25-27, т.1).

На основании изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что истцом представлены доказательства наличия у него ранее возникшего права собственности в отношении спорного имущества.

Как установлено судом первой инстанции, ЗАО СхП «Железнодорожное» в течение 19 лет открыто и добросовестно владеет и пользуется земельным участком, уплачивая налог на землю, неся бремя его содержания, что подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от 21.09.2006, планом работы по государственному земельному контролю территориального отдела Управления Роснедвижимости по НСО по Новосибирскому району на 3 квартал 2006, актом проверки соблюдения земельного законодательства от 2012, налоговыми декларациями по земельному налогу, документами о восстановлении оросительной системы.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности факта владения и пользования спорным земельным участком в течение 19 лет ЗАО СхП «Железнодорожное» апелляционным судом отклонен как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

Доказательств выбытия спорного земельного участка из владения истца в материалы дела не представлено. Доказательств владения или пользования земельными долями самими ответчиками в материалы дела также не представлено. Более того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков подтвердили, что сами ответчики земельными участками не пользуются.

Согласно разъяснениям, данным в п. 57 постановления № 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В связи с указанным доводы апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности отклоняются.

Кроме того, ответчиками в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец подлежит ликвидации в связи с нарушением требования законодательства о предельном количестве акционеров, отклоняются как не имеющие правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, истец в любом случае не утратил правоспособности, доказательств иного не представлено, в связи с чем довод о ненадлежащем истце является необоснованным.

Иные доводы апелляционных жалоб, в том числе, об отказе суда в истребовании доказательств, апелляционным судом также не принимаются, поскольку не влияют на правильность принятого судебного акта, учитывая, что доказательств иного в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Доводы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств об осмотре земельных участков для определения факта их использования истцом, а также о привлечении в качестве третьего лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе также отклоняются судом апелляционной инстанции, так как осмотр в настоящее время земельного участка не может являться надлежащим доказательством в соответствии со ст. 67, 68 АПК РФ и не может опровергнуть факт владения и пользования участком истцом в течение всего спорного периода. Кроме того, решение суда не принято и не содержит выводов в отношении прав и обязанностей каких-либо третьих лиц, не затрагивает их интересов. 

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

В  соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на их подателей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 июля 2013 года по делу № А45-3889/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.             

           Председательствующий:                                                                      О.Ю. Киреева 

           Судьи:                                                                                                    О.Б. Нагишева

                                                                                                            И.И. Терехина