Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2013 по делу n А45-6115/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Таким образом, указанная норма закрепляет открытый перечень нарушений. Новосибирское УФАС России не обязано указывать конкретный пункт ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

При этом для квалификации действий (бездействия) по части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ не требуется доказывания наступления неблагоприятных последствий, достаточно угрозы их наступления. Кроме того, из указанной нормы не вытекает обязанность антимонопольного органа устанавливать конкретные факты ущемления прав хозяйствующих субъектов, так как действия (бездействие) властного органа могут признаваться нарушающими запрет части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ и в том случае, если они могут привести к последствиям, указанным в данной норме.

В нарушение указанной нормы антимонопольного законодательства заявитель, обладая соответствующими полномочиями, не провел конкурс по выбору управляющих организаций, тем самым он создал преимущественные условия организации, осуществляющей обслуживание домов по договорам, в ущерб интересам действующих на данном рынке хозяйствующих субъектов.

Ссылка заявителя на исключительность установления функций пограничных органов Федеральным законом от 03.04.1995 г. № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» и невозможность применения Указа Президента РФ от 11.08.2003 г. № 960 «Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» не основана на нормах действующего законодательства.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 03.04.1995 г. № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» деятельность органов федеральной службы безопасности осуществляется по следующим основным направлениям: контрразведывательная деятельность; борьба с терроризмом; борьба с преступностью; разведывательная деятельность; пограничная деятельность; обеспечение информационной безопасности.

Тем самым, пограничная деятельность является лишь направлением деятельности, что не исключает наличие иных функций, задач и полномочий пограничных органов безопасности.

Указы Президента РФ принимаются на основании и во исполнение федеральных законов, в частности Указ Президента РФ от 11.08.2003 г. № 960 «Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» направлен на регулирование отношений, связанных с деятельностью органов безопасности, поэтому ссылка Арбитражного суда Новосибирской области на данный акт является правомерной.

 Таким образом, суд пришел к правильному выводу, о том, что не проведение открытого конкурса по выбору управляющей организации может привести к ограничению конкуренции на рынке предоставления услуг по управлению многоквартирными домами, следовательно, такое бездействие заявителя свидетельствует о нарушении части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

 В случае, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его не проведение, за исключением случаев, допускаемых законом, может влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

На основании чего оспариваемое решение антимонопольного органа обоснованно признано правомерным судом первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в котором оценка приведенным в апелляционной жалобе доводам дана надлежащим образом.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 22 июля 2013 года по делу № А45-6115/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

            Председательствующий                                          Л.Е. Ходырева

               Судьи                                                                      С.В. Кривошеина

                                                                                                Н.А. Усанина