Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2013 по делу n А67-1122/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

признание права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 4408 м?, кадастровый номер 70:21:0100015:448, расположенный по адресу: г. Томск, пер. Светлый, 46/5.

Из материалов дела (заявления от 20.02.2012, расписки, выписки из ЕГРП – л.д. 82, 83, 96 т. 1) следует, что регистрирующим органом 14.03.2012 по заявлению муниципального образования «Город Томск» (собственника спорного земельного участка) проведена государственная регистрация прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ГПК «Надежда-2» земельным участком по адресу: г. Томск, пер. Светлый, 46/5;  19.03.2012 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ГСК «Надежда-2» в отношении спорного земельного участка (представлено свидетельство о государственной регистрации от 19.03.2012 – л.д. 14 т. 2).

Между тем, действия собственника спорного земельного участка, по заявлению которого проведена государственная регистрация прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ГПК «Надежда-2» спорным земельным участком, не оспорены в установленном законом порядке, что подтвердил представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

ГПК «Надежда-2» посчитал, что восстановление его нарушенного, как он полагает,  права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком возможно путем предъявления соответствующего иска к ГСК «Надежда-2», однако он не учел, что в соответствии со статьями 11, 29 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, предоставление данных земельных участков, осуществляется органами местного самоуправления.

Таким образом, по мнению апелляционного суда, избранный истцом способ защиты не обеспечит восстановление нарушенного, по его мнению, права постоянного (бессрочного) пользования  спорным земельным участком.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ,  у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 02.08.2013 по делу № А67-1122/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        Н. А. Усанина

                                                                                                   Л. Е. Ходырева