Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2013 по делу n А45-3269/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А45-3269/2013

07 октября 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2013 г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михальчуком А.Н. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Белых К.В. по доверенности от 26.10.2011 года (сроком по 22.03.2014 года)

от ответчиков: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (№ 07АП-7532/13)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 01 августа 2013 года по делу № А45-3269/2013 (судья Апарин Ю.М.)

по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", г. Санкт-Петербург (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)

к Федеральному бюджетному учреждению "Управление Сибирского военного округа", г. Чита (ИНН 7536053529, ОГРН 1037550044531)

Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)

о взыскании задолженности в размере 96 977,92 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее по тексту - истец, ОАО "Ростелеком", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Федеральному бюджетному учреждению - Управление Сибирского военного округа в лице филиала Войсковая часть 64655, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании субсидиарной задолженности за оказанные услуги связи в размере 96 977,92 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 августа 2013 года прекращено производство по делу в отношении Федерального бюджетного учреждения - Управления Сибирского военного округа в лице филиала Войсковая часть 64655. В субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца взыскана задолженность в размере 96 977,92 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 879,12 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ответчик, Министерство обороны), полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы податель указал, что в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" для оказания войсковой части услуг связи должен быть заключен государственный контракт; арбитражным судом не применены подлежащие применению положения статьи 432 Гражданского кодекса РФ; в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ Обществом не представлен в материалы дела акт сверки взаимных расчетов; судом к спорным правоотношениям применена недействующая редакция статьи 120 Гражданского кодекса РФ; в данном случае отсутствуют основания для взыскания задолженности с Министерства обороны в порядке субсидиарной ответственности; имеются основания для прекращения производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Более подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Минобороны России ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению, поскольку арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Письменный отзыв Общества приобщен к материалам дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (оператором) и войсковой частью 64655 (абонентом) заключен и исполнялся договор № 013 об оказании услуг электросвязи юридическому лицу от 23.05.2006 года, согласно которому оператор обязался предоставлять услуги электросвязи, указанные в Приложениях к договору, а абонент обязался оплачивать оказанные услуги.

Пунктом 5.1 Договора закреплено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует неопределённый срок.

Разделом 3 договора стороны установили, что стоимость услуги электросвязи определяется действующими прейскурантами. Форма, порядок и сроки расчетов устанавливаются настоящим Договором и Дополнительными соглашениями к нему и могут изменяться Оператором в одностороннем порядке с уведомлением об этом абонента не менее чем за 30 календарных дней до даты введение в действие соответствующих изменений.

Факт закрепления трех телефонных номеров за войсковой частью 64655 в городе Бердске Новосибирской области подтверждается договором № 013 от 23.05.2006 года, актом разграничения зоны обслуживания от 23.05.2006 года, актом сверки технических устройств на 23.05.2006 года, другими материалами дела и не отрицается ответчиками.

ОАО междугородной и международной электрической связи является правопреемником ОАО "Сибирьтелеком" в связи с присоединением в порядке универсального правопреемства при реорганизации.

В соответствии с заключенным договором в период с 01.10.2009 по 31.12.2011 истец фактически оказал, а ответчик пользовался предоставленными услугами связи, стоимость услуг составила 96 977,92 руб., что подтверждается расшифровками состояния лицевого счета, счетами, другими материалами дела.

Истцом предъявлена претензия от 16.08.2011 года № 02-02-13/65/14 непосредственно ликвидатору Федерального бюджетного учреждения - Управление Сибирского военного округа, а также предъявлены претензии от 17.02.2012 года № 14-01-24/130/29, от 31.01.2013 года № 02-02-13/1120, которые остались без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для предъявления настоящего иска в Арбитражный суд Новосибирской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требований в полном объеме, пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг связи в спорный период на заявленную сумму и обязанности ответчика, а при недостаточности денежных средств, Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации оплатить услуги.

Статьей 44 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ "О связи" установлено, что услуги оказываются оператором связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи, которые издаются Правительством Российской Федерации.

Возникшие между сторонами правоотношения по предоставлению услуг связи по своей правовой природе являются отношениями по возмездному оказанию услуг и подлежат регулированию нормами, предусмотренными главой 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 48 "Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 310 от 18.05.2005 года, договор на оказание услуг связи заключается в письменной форме или путем осуществления конклюдентных действий. Договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова.

В пункте 2 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 05.05.1997 года разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами связи следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи) основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

В силу подпункта «а» пункта 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, ответчик обязан в полном объеме вносить плату за оказанные ему услуги связи и услуги по передаче данных.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт надлежащего оказания абоненту (ответчику по делу) услуг исполнителем (истцом) в спорный период, наличие долга и его размер.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В рассматриваемом случае истец доказал основания требования - факт заключения договора, факт выполнения своей договорной обязанности (оказания услуг), отсутствие претензий ответчика к истцу по качеству, объему, стоимости оказанных услуг связи и тот факт, что ответчик своей договорной обязанности не исполнил (не оплатил оказанные истцом в спорный период услуги в полном объеме).

Поскольку наличие задолженности по оплате оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Ссылка Минобороны России на отсутствие договорных отношений апелляционным судом отклоняется, так как услуги связи предоставлены ответчику во исполнение действующего договора № 013 от 23.05.2006 года об оказании услуг электросвязи юридическому лицу и требований законодательства к обеспечению безопасности страны.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 ноября 1995 года № 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказание услуг связи воинским частям недопустимо. При расторжении договора или окончании срока действия договора услуги ответчику продолжают оказываться.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) может осуществляться без проведения торгов.

Согласно подпунктам 1, 14 пункта 2 статьи 55 Федерального закона № 94-ФЗ размещение заказа у единственного поставщика осуществляется заказчиком в случае если: поставки товаров, оказание услуг относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года № 147 "О естественных монополиях"; осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика на сумму, не превышающую установленного ЦБ РФ предельного размера расчетов наличными деньгами (100 000 руб.) в пределах квартала.

Договор заключается с единственным поставщиком, если представлена только одна заявка на участие в торгах или котировочная заявка или участвовал только один участник (подпункты 8, 10 пункта 2 статьи 55 Федерального закона № 94-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ "О естественных монополиях" к сфере деятельности естественных монополий относятся услуги общедоступной электрической связи.

При этом Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2005 года № 637 утвержден Перечень услуг общедоступной электрической связи, государственное регулирование тарифов на которые осуществляется государством: предоставление местного, внутризонового и междугородного телефонного соединения для передачи голосовой информации, факсимильных сообщений и данных.

Согласно официально опубликованному реестру на официальном сайте Федеральной службы по тарифам ОАО "Ростелеком", равно как и ОАО "Сибирьтелеком" включены в Реестр субъектов естественных монополий.

Таким образом, заказчик вправе заключать договор на оказание услуг местной, внутризоновой и междугородной телефонной связи с ОАО "Ростелеком" без проведения торгов.

Доказательств наличия на территории, указанной в договоре, иных организаций, осуществляющих