Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу n А27-2443/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 04/КЕМ-4-62-0, рассматриваемого Центральным районным судом города Кемерово, следует, что произведенная перепланировка и пристройка лоджии не оказывают влияния на прочность и несущую способность строительных конструкций здания: данные «изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта и не превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом». Выполненные строительные работы не оказывают негативного воздействия на конструкции смежных помещений здания. Дальнейшая эксплуатация обследованного помещения безопасна для жизни и здоровья людей.

   При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при наличии судебного акта суда общей юрисдикции по делу № 2-1354/2012, вступившего в законную силу,  у суда апелляционной инстанции в настоящем вопросе отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств.

   Законность решения Центрального районного суда г.Кемерово от 10.04.2012 по делу N 2-2211/2012, правильность оценки доказательств, проведенная судом общей юрисдикции, не может являться предметом рассмотрения в настоящем деле. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Администрации направлены на ревизирование арбитражным судом вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции, что действующим законодательством не допускается.

            Следовательно, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для изменения мотивировочной части решения суда первой инстанции.

            Довод Администрации о том, что истцом нарушено право собственности владельцев земельного участка, подлежит отклонению, поскольку у ответчика отсутствует право выступать в защиту неопределенного круга лиц.

            Довод апелляционной жалобы ИП Сизова Я.М. о том, что в результате реконструкции был создан новый объект, изменилась площадь нежилого помещения, отклоняется.

            Как следует из технического заключения № 2312 от 29.03.2012 площадь нежилого помещения № 148 в жилом доме № 5а по ул. Томская в г. Кемерово не увеличилась, поскольку в соответствии со СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», приложение «Г» площадь этажа измеряется в пределах внутренних поверхностей наружных стен.

            В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что при реконструкции спорного объекта не был создан новый объект, соответственно к спорным правоотношениям не применимы положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

            Все представленные в материалы дела доказательства исследованы судом первой инстанций в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Арбитражный суд полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства спора и представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Иные аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

   Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

   Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

            Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

            На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2013 по делу № А27-2443/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

            Председательствующий                                                              Павлюк Т. В.

Судьи                                                                                        Захарчук Е.И.

                                                                                                  Терехина И.И.