Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу n А03-1696/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суда первой инстанции в обжалуемой части соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

На основании п.п. 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса  Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в пункте 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора.

Из содержания пункта 7.2.1 договора № 2009/АКМ-8212 27.04.2010, заключенного между ОАО «Росагролизинг» и ООО «Агро С+», следует, что лизингодатель имеет право на односторонний отказ от его исполнения (расторжение договора) без обращения в суд, письменно уведомив об этом лизингополучателя, в случае, если лизингополучатель не исполнит своего обязательства по уплате лизинговых платежей в полном объеме в течение 30 календарных дней, считая от даты, указанной в «Графике осуществления лизинговых платежей по договору лизинга» (Приложение № 3).

В материалах дела имеется уведомление ОАО «Росагролизинг» №34-06/19009 от 09.11.2012 года (т.2, л.д. 34), адресованное ООО «Агро С+», об одностороннем отказе от исполнения (расторжении) договора финансовой аренды (лизинга) №2009/АКМ-8212 от 23.07.2009 года с 19.11.2012 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Учитывая изложенное, а также установление факта расторжения договора аренды (лизинга) №2009/АКМ-8212 от 23.07.2009 года, заключенного между ОАО «Росагролизинг» и ООО «Агро С+», суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о прекращении прав и обязанностей возникших у сторон по договору субаренды (сублизинга) № 43/АКМ-8212 от 27.04.2010 года, заключенному между ООО «Агро С+» и ООО «Алтайская Аграрная Компания».

Довод заявителя жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика платы за фактическое пользование имуществом, судом апелляционной инстанции не принимается, так как в силу специфики взаимоотношений по финансовой аренде, сложившихся между ОАО «Росагролизинг» (лизингодатель), ООО «Агро С+» (лизингополучатель) и сублизингополучателями, когда после уведомления лизингодателем лизингополучателя о расторжении заключенного с ним договора лизинга, лизингодатель сразу же заключает напрямую договор лизинга с сублизингополучателем, при этом предмет лизинга (сублизинга) не выбывает из фактического владения и пользования данного сублизингополучателя, то есть не происходит процедура передачи имущества сначала лизингополучателю, потом лизингополучателем лизингодателю для того, чтобы передать обратно сублизингополучателю.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, истцом не представлены доказательства, необходимые для взыскания с ответчика в пользу истца платы за фактическое пользование имуществом.

            Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела в обжалуемой части, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

           Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.06.2013 года в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд     

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 июня 2013 года по делу № А03-1696/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро С+» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                         К.Д. Логачев

                                                                                                    Н.А. Усенко