Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу n А27-5957/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 № 375 (в редакции, действовавшей до 01.01.2011)).

Согласно подпунктам «а», «б» п. 8, пункта 13 Положения при расчете не учитывается период отпуска по беременности и родам, а также начисленное пособие по беременности и родам. При этом период, в течение которого работница выполняла более легкую работу и за ней на это время сохранялся средний заработок, не исключается из расчета, как и начисленный средний заработок, поскольку в данном случае работница выполняла трудовые обязанности в полном объеме.

Для исчисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком используется средний дневной заработок, который определяется путем деления суммы заработка, начисленной за расчетный период, на число календарных дней, приходящихся на этот период, за исключением календарных дней, приходящихся на период, исключаемый из расчета (часть 3 статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ, абзац 2 пункта 15 Положения).

Согласно части 5.1 статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ, пункта 23 Положения сумма рассматриваемого пособия исчисляется исходя из среднего заработка, который определяется путем умножения среднего дневного заработка на 30,4 дня.

Сумма ежемесячного пособия по уходу за ребенком в расчете за полный календарный месяц определяется путем умножения среднего заработка на 40%. При уходе за ребенком в течение неполного календарного месяца ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается пропорционально количеству календарных дней (включая нерабочие праздничные дни) в месяце, приходящемся на период осуществления ухода (часть 1 статьи 11.2, часть 5.2 статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ, абзац 3 части 1 статьи 15 Федерального закона № 81-ФЗ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том,  что доплата за легкий труд подлежит включению в средний заработок работницы и по смыслу пунктов 12, 15 Положения средний дневной заработок определяется исходя из суммы заработка, начисленного за расчетный период.

Доводы Фонда основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку в соответствии Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ, по отношению к пособиям по уходу за ребенком должны быть применены все нормы Постановления Правительства РФ от 15.06.2007 № 375, независимо от прямого указания в них такого пособия.

Следуя материалам дела, Общество, руководствуясь пунктом 1 статьи 254 ТК РФ, выплачивает беременным женщинам, переведенным на другую работу, заработную плату (исходя из нового оклада) по новому месту работы, и доплату до среднего (разницу между средним заработком по прежней работе и заработной платой по новому месту работы). Таким образом, за работницей сохраняется средней заработок по прежней работе на весь период выполнения ею трудовых обязанностей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя о том, что спорная доплата при переводе на легкий труд не является ни средним заработком, ни самостоятельной выплатой, действующим законодательством предусмотрена только одна выплата на период выполнения работницей более легкой работы - средний заработок, следовательно, в совокупности заработная плата по новому месту работы и доплата до среднего заработка представляют собой одну выплату - средний заработок, установленный статьей 254 ТК РФ, в связи с чем, разделение Фондом заработной платы по новой должности и доплаты до среднего на две разные составляющие является неправомерным, поскольку в состав среднего заработка на период выполнения работницей более легкой работы для расчета пособия по уходу за ребенком должен включаться весь средний заработок, а не его часть - доплата до среднего.

В силу пункта 1 статьи 254 Трудового кодекса Российской Федерации беременным женщинам в соответствии с медицинским заключением и по их заявлению снижаются нормы выработки, нормы обслуживания либо эти женщины переводятся на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, с сохранением среднего заработка по прежней работе.

В соответствии со статьей 23 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 № 5487-1 (утратил силу с 01.12.2012 с принятием Федерального закона от 21.11.2011  № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской федерации») государство обеспечивает беременным женщинам право на работу в условиях, отвечающих их физиологическим особенностям и состоянию здоровья.

Таким образом, законодательством установлены дополнительные гарантии для работников - беременных женщин, согласно которым работодатель обязан исключить воздействие неблагоприятных производственных факторов на указанных работников.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Исходя из статьи 164 ТК РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Таким образом, доплаты до среднего заработка не могут быть отнесены к компенсациям, поскольку не связаны с возмещением работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых и иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами. Следовательно, средний заработок на период выполнения работницей более легкой работы (в том числе в его составе доплата до среднего) является предусмотренной трудовым законодательством гарантией, и не является компенсацией, на которую указано в статье 238 НК РФ, соответственно облагается ЕСН.

Указанный подход согласуется с позицией указанной в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 26.09.2013 по делу № А03-20416/2012.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения,  и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционных  жалобах не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены в  части решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Управление освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьёй   156,  пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И  Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской  области   от 15  июля   2013 года  по делу №А27-5957/2013 оставить без изменения, апелляционную  жалобу   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                   

Л.А. Колупаева

Судьи:  

С.В. Кривошеина

Н.А. Усанина