Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу n А27-11258/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А27-11258/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Н.В. Марченко, А.Л. Полосин,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лачиновой без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился (извещен),

от заинтересованного лица – не явился (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 2)

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 июля 2013 г. по делу № А27-11258/2012 о взыскании судебных расходов (судья В.В. Власов.)

по заявлению открытого акционерного общества «КузбассЭлектро» (ОГРН 1024200546512, ИНН 4202002174, 652600, Кемеровская область, г. Белово, ул. Кемеровская, д. 4)

к Государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 2) (652600, г. Белово, ул. Юности, д. 17)

о признании недействительным решения № 32 осс/р от 23.04.2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «КузбассЭлектро» (далее – заявитель, общество, ОАО «КузбассЭлектро») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, фонд социального страхования, ГУ-КРОФСС РФ) о взыскании с судебных издержек в размере 12648 руб.

Определением суда от 25.07.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с определением суда, фонд социального страхования обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на необоснованное взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя. Податель жалобы считает, что заявителем не представлены надлежащие доказательства несения расходов по оплате услуг представителя, а предъявленный дубликат расходного кассового ордера таковым не является.

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению заявителя, определение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «КузбассЭлектро» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 2) № 32 оос/р от 23.04.2012 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.07.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу.

16.04.2013 в арбитражный суд поступило заявление ОАО «КузбассЭлектро» о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 12648 руб. в счет оплаты по договору на оказание услуг по ведению дела в суде № 132/12-юр от 10.05.2012.

В подтверждение понесенных расходов общество представило договор на оказание услуг по ведению дела в суде от 10.05.2012 № 132/12-юр с Чевтайкиной Натальей Анатольевной, расходный кассовый ордер от 07.11.2012 № 900, акт этапа работ на оказание юридических услуг № 5 от 15.02.2013.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что взыскание судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя, оказывающего юридическую помощь, осуществляется при наличии определенных условий, а именно: расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и сумма расходов должна быть заявлена в разумных пределах.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следуя правой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна в случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11.

С учетом изложенного, подлежащая взысканию со стороны сумма определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п. В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Из материалов дела следует, что между ОАО «КузбассЭлектро» (заказчиком) и Чевтайкиной Н.А. (исполнителем) заключен договор на оказание услуг по ведению дела в суде № 132/12-юр от 10.05.2012, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику консультационные и юридические услуги по поводу защиты интересов последнего (представительство) в Арбитражном суде Кемеровской области по заявлению о признании недействительным решения Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал №2) № 32 оос/р от 23.04.2012 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Предметом данного договора являлось оказание клиенту юридической помощи, а также осуществление представительство клиента в арбитражном суде на всех стадиях процесса.

В соответствии с пунктом 2 договора услуги исполнитель обязуется: - изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела; - произвести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих возражения общества; - подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Кемеровской области, апелляционный суд, кассационный суд.

Стоимость услуг исполнителя, указанных в пункте 3 договора составляет 90400 руб. с учетом НДС.

В соответствии с актом № 5 этапа работ по договору на оказание юридических услуг № 132/12-юр от 10.05.2012, заключенного между ОАО «КузбассЭлектро» и Чевтайкиной Н.А. от 15.02.2013 на дату его подписания выполнена следующая работа: изучены документы, представленные обществом (акт выездной проверки № 2010044 с/с от 29.03.2012 Филиала № 2 Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования, Решение № 32 осс/р от 23.04.2012 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования); составлено заявление в Арбитражный суд Кемеровской области о признании незаконным решения Филиала № 2 Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования № 32 осс/р от 23.04.2012 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования; представлены интересы ОАО «КузбассЭлектро» по делу № А27-11258/2012 в судебном заседании 13.07.2012 года; изучена апелляционная жалоба Фонда социального страхования по делу А27-11258/2012; составлен отзыв на апелляционную жалобу по делу № А27-11258/2012; изучена кассационная жалоба Фонда социального страхования по делу А27-11258/2012; составлен отзыв на кассационную жалобу по делу № А27-11258/2012; составлено заявление о возмещении судебных издержек по делу А27-11258/2012. В соответствии с пунктом 3 договора по настоящему акту к получению причитается сумма 12648 руб.

Пунктом 12 договора определено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения исполнителем согласованного объема работ и полного завершения расчетов

Указанная сумма получена исполнителем по расходному кассовому ордеру № 900 от 07.11.2012.

В подтверждение разумности расходов на оплату услуг представителя заявителем представлено решение Совета адвокатской палаты Кемеровской области от 10.04.2009 № 5/3 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Кемеровской области», согласно которому минимальный размер за услуги по представительству в арбитражных судах составляет 5% взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 10000 руб. за день занятости. При оказании юридической помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт, оплата труда производится не менее чем в двойном размере.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные обществом документы, правомерно сделал вывод о документальном подтверждении заявителем расходов в рамках договора от 10.05.2012, связанный с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции. При определении суммы, подлежащей взысканию с фонда социального страхования в качестве судебных расходов, суд первой инстанции учел также и характер рассматриваемого спора, сложность дела.

Из материалов дела следует, что в расходном кассовом ордере № 900 от 07.11.2012 содержится указание на выдачу денежных средств в оплату по гражданско-правовому договору от 11.2012, а не по договору от 10.05.2012.

На данное обстоятельство указывает заинтересованное лицо, возражая против возмещения судебных расходов обществу, также апеллянт указывает, что заявитель предъявляет к взысканию в качестве судебных расходов с ГУ-КРОФСС РФ в размере 12648 руб., а в расходном кассовом ордере указана сумма 38648 руб.

В соответствии с заключенным договором на оказание юридических услуг № 132/12-юр от 10.05.2012 предметом данного договора является оказание юридической помощи и представление интересов общества в арбитражном суде