Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу n А27-21268/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                     Дело № А27-21268/2012

09 октября 2013 года                               

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Н. Мухиной,                                                                        

судей: М.Ю. Кайгородовой, В.М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Н. Клепиковой

при участии представителей:

от истца: Арестова П.С., Баркалова А.В.

от ответчика: Палатова В.Т.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кокс» (апелляционное производство № 07АП-7353/2013)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 24 июля 2013 года по делу № А27-21268/2012 (судья И.А. Изотова)

по иску открытого акционерного общества «Кокс»

к открытому акционерному обществу «Уральская Сталь»,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кемерово-Кокс», общество с ограниченной ответственностью «Ферротранс», общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Метизтранс», общество с ограниченной ответственностью «ПромЭкспо-трейдинг», общество с ограниченной ответственностью  «Транспортный актив»,

о взыскании 386 912,34 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Кокс» (далее – ОАО «Кокс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Уральская Сталь» (далее – ОАО «Уральская Сталь») о взыскании 903 469,60 рублей задолженности за организацию перевозки угольного концентрата по договору поставки от 31.12.2008 № КОКС-УС-09.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 309, 310, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставщику – обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кемерово-Кокс» (далее – ООО «ТД «Кемерово-Кокс») стоимости железнодорожного тарифа и агентского вознаграждения экспедитора за организацию перевозки угольного концентрата своими силами в марте-апреле 2011 года и в декабре 2011 года. Право требования оплаты задолженности за организацию перевозки уступлено истцу поставщиком по соглашению о перемене лиц в обязательстве от 19.10.2012.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части взыскания 516 557,26 рублей задолженности за март-апрель 2011 года, просил взыскать с ответчика 386 912,34 рублей задолженности по дополнительному соглашению от 18.11.2011 к спецификации от 04.10.2011 № 14 к договору поставки от 31.12.2008 № КОКС-УС-9 (т. 3, л.д. 74-75).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ТД «Кемерово-Кокс»,  общество с ограниченной ответственностью «Ферротранс» (далее – ООО «Ферротранс»), общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Метизтранс» (далее – ООО «ТЭК Метизтранс»), общество с ограниченной ответственностью «ПромЭкспо-трейдинг» (далее – ООО «ПромЭкспо-трединг»), общество с ограниченной ответственностью  «Транспортный актив» (далее – ООО «Транспортный актив»).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 июля 2013 года производство по делу в части требований о взыскании 516 557,26 рублей прекращено в связи с отказом истца от данных требований и принятия отказа судом, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением в части отказа во взыскании 386 912,34 рублей задолженности, ОАО «Кокс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, то обстоятельство, что поставщик не оплачивал железнодорожный тариф, не может освобождать ответчика от обязанности по оплате самостоятельной услуги предоставления вагонов для перевозки. Ни законодательством, ни торговыми обычаями, ни условиями договора от 31.12.2008 № КОКС-УС-9 не установлено, что оплата железнодорожного тарифа является обязательным критерием организации перевозки. Вывод суда о непредставлении доказательств отсутствия в спорный период на станции погрузки вагонов экспедитора, привлеченного ответчиком, является ошибочным. Данное обстоятельство подтверждается письмом грузоотправителя – ОАО «ЦОФ «Березовская», а также перепиской сторон в декабре 2011 года. Поставщиком и покупателем в дополнительном соглашении от 18.11.2011 к спецификации от 04.10.2011 № 14 к договору поставки от 31.12.2008 № КОКС-УС-9 и в переписке согласована возможность самостоятельного привлечения поставщиком вагонов для поставки угля ответчику; при этом в рамках настоящего дела истцом не предъявлялось требование о возмещении расходов на оплату железнодорожного тарифа, так как поставщик расходы на оплату тарифа не нес. Однако у ответчика имеется обязанность по возмещению стоимости услуг экспедитора, привлеченного поставщиком.

Заявитель апелляционной жалобы согласен с выводом суда о том, что согласованная сторонами поставка на условиях франко перевозчика (FCA) не изменялась сторонами, однако данное условие определяет лишь права и обязанности сторон договора при его заключении, а не при последующем исполнении. Вывод суда о том, что привлечение перевозчиком вагонов было возможно только лишь при поставке на условиях CPT, необоснован.

ОАО «Уральская Сталь» представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. По мнению ответчика, суд пришел к правильному выводу об отсутствии основания для применения порядка расчетов, установленного в пункте 4.4 договора поставки и дополнительном соглашении от 18.11.2011 к спецификации № 14, после подписания дополнительного соглашения условия об осуществлении поставки силами и средствами покупателя не изменились. Поставщиком не были соблюдены все необходимые условия для осуществления доставки товара собственными силами, а именно: отсутствие вагонов, подаваемых привлеченным покупателем экспедитором; согласование с покупателем возможности отгрузки в вагонах продавца в каждом конкретном случае; поставка продукции на условиях CPT ст. Новотроицк (то есть при оплате провозных платежей самим поставщиком, а не покупателем).

В заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО «Кокс» поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просили решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части отказа в иске, требования истца удовлетворить.

Представитель ОАО «Уральская Сталь» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы отзыва на жалобу, просил решение оставить без изменения.

Согласно части 5 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «Кемерово-Кокс» (поставщиком) и ОАО «Уральская сталь» (покупателем) заключен договор от 31.12.2008 № КОКС-УС-09 на поставку угольного концентрата, согласно которому поставщик обязался поставить товар – угольную продукцию для коксования, а покупатель – принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (т. 1, л.д. 20-24).

В соответствии с пунктами 2.1, 3.1 договора от 31.12.2008 № КОКС-УС-9  количество поставляемого товара определяется сторонами в спецификациях. Поставка товара производится поставщиком на условиях и в сроки, предусмотренные в спецификациях к договору, путем его отгрузки железнодорожным транспортом в полувагонах.

Согласно пункту 4.4 договора от 31.12.2008 № КОКС-УС-9  в случае, когда поставщик организует перевозку товара самостоятельно, помимо оплаты стоимости товара покупатель производит оплату стоимости железнодорожного тарифа на отгрузку угольного концентрата согласно счетов, выставленных поставщиком по ставке прейскуранта 10-01, в течение четырех календарных дней с даты поставки товара. В случае, если оплату за транспортировку угольного концентрата производит поставщик или грузоотправитель, покупатель оплачивает поставщику агентское вознаграждение, связанное с транспортно-экспедиционным обслуживанием поставляемого угольного концентрата, размер агентского вознаграждения согласовывается в спецификациях.

В спецификации от 04.10.2011 № 14 стороны согласовали поставку угольного концентрата производства ЦОФ «Березовская» на октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года, январь 2012 года, в том числе: количество, качество, цену, отгрузочные реквизиты, порядок оплаты, условия поставки, дату перехода права собственности (т. 1, л.д. 29-30).

В соответствии с разделом 5 спецификации поставка осуществляется на условиях FCA ст. Бирюлинская. Перевозка продукции производится силами и средствами покупателя. Для перевозки объемов товара, установленных в пункте 1 спецификации, покупатель обязуется предоставить порожние полувагоны собственного/арендованного парка, даты подачи порожних полувагонов устанавливаются в соответствии с количеством и датами, указанными в согласованной заявке на перевозку грузов (формы ГУ-12). В случае неподачи согласованного количества собственного/арендованного подвижного состава в установленные даты подачи, поставщик освобождается от ответственности за неисполнение своих обязательств по поставке товара по настоящей спецификации.

В целях осуществления доставки товара со станции поставщика ответчик заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Металлоинвесттранс» (далее – ООО «МИТ», в настоящее время переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Ферротранс») договор транспортной экспедиции от 25.01.2007 № УС07-118, договор на организацию перевозок и транспортно-экспедиционное обслуживание от 20.12.2011 № УС11-1754 (т. 2, л.д. 43-55).

Письмом от 02.11.2011 № 6НС/860 ответчик уведомил поставщика о том, что заявки на перевозку угольного концентрата в декабре 2011 года с ЦОФ «Березовская» в адрес ОАО «Уральская Сталь» в количестве 9 400 тн необходимо подавать в вагонах ЗАО «НТС». Оплата тарифа осуществляется ООО «МИТ» (т. 1, л.д. 71).

Письмом от 18.11.2011 № 110/4896 покупатель просил внести изменения в ГУ-12 на декабрь 2011 года по ст. Бирюлинская с вагонов ЗАО «НТС» на вагоны ООО «МИТ» (т. 1, л.д. 72).

Вместе с тем, как указывает истец, в ходе исполнения договора поставки была выявлена  нестабильная подача порожних вагонов ООО «МИТ», что приводило к срыву графика отгрузки угля покупателю, в связи с чем поставщик направил покупателю проект дополнительного соглашения к спецификации № 14, предусматривающий размер оплаты железнодорожного тарифа и услуг экспедитора в случае организации перевозки продукции силами поставщика (т. 1 л.д. 147).

Дополнительным соглашением от 18.11.2011 г. к спецификации № 14 стороны согласовали возмещение поставщику железнодорожного тарифа и услуг экспедитора в случае организации перевозки продукции силами поставщика (т.1 л.д.).

Письмом от 02.12.2011 № 110/5178 ответчик (покупатель) известил поставщика о готовности подтвердить перевозку угольного концентрата по спецификации № 14 в ноябре 2011 года – январе 2012 года по ставке + 8 % к Прейскуранту 10-01 (т. 3, л.д. 43).

Письмом от 06.12.2011 № 82/1171 поставщик повторно предложил согласовать поставку угольного концентрата в адрес покупателя на условиях СРТ ст. Новотроицк и размер транспортной составляющей на уровне 15 % к прейскуранту 10-01, а также в дальнейшем согласовать в спецификации цены на условиях поставки FCA и CPT (т. 3, л.д. 44).

Письмом от 13.12.2011 № 110/5399 ответчик подтвердил отгрузку угольного концентрата ЦОФ «Березовская» в адрес ОАО «Уральская Сталь» на условиях CPT (+ 15 % к Прейскуранту 10-01), дополнительно указав, что отгрузка должна производиться только в случае отсутствия на станции Бирюлинской вагонов ООО «МИТ», по согласованию с покупателем (т. 3, л.д. 45).

ОАО «Уральская Сталь» и ООО «ТД «Кемерово-Кокс» подписали дополнительное соглашение от 18.11.2011 к спецификации № 14, согласно которому в случае организации перевозки продукции силами поставщика покупатель возмещает поставщику железнодорожный тариф и услуги экспедитора на декабрь 2011 года в размере 15 % к прейскуранту 10-01 для вагонов парка перевозчика (т. 1, л.д. 31).  

Письмом от 19.12.2011 № 82/1189 ООО «ТД «Кемерово-Кокс» сообщило ответчику о том, что отгружено 4 маршрута угольного концентрата, до конца месяца необходимо отгрузить еще 5 маршрутов, однако в ближайшее время подходов порожних вагонов ответчика на станцию Бирюлинскую не наблюдается. Во избежание срыва отгрузки угольного концентрата поставщик просил покупателя усилить работу по подводу порожнего подвижного состава в адрес станции Бирюлинской (т. 3, л.д. 146).

Письмом от 20.12.2011 ОАО «Уральская Сталь» сообщило, что ранее им подтверждалась отгрузка угольного концентрата на условиях CPT (+ 15 % к Прейскуранту 10-01), и просило приложить максимальные усилия по отгрузке угольного концентрата на согласованных условиях (т. 3, л.д. 147).

В этой связи ООО «ТД «Кемерово-Кокс» привлекло для организации перевозки в адрес ответчика угольного концентрата ОАО «Кокс», которое, в свою очередь, ранее заключило с ООО «Транспортный актив» (исполнителем) договор от 28.10.2010 № 27/1003-У/2010ТА на организацию перевозок грузов по территории Российской Федерации (т. 7, л.д. 18-23).

В период с 23 по 26 декабря 2011 года ООО «Транспортный актив» организовало отправку со станции Бирюлинская до станции Новотроицк вагонов №№ 64331143, 61929543, 61577425, 64359748, 65361487, 62233150, 63351803, 67111443, 68784586, 68806181 с угольным концентратом, что подтверждается актом оказанных услуг от 27.12.2011 № 12/27/00017 (т. 1, л.д. 41-46).

Согласно квитанциям о приеме груза к перевозке №№ ЭД 285579, ЭД 333296, ЭД 374382, ЭД 415028 грузополучателем указанных вагонов являлось ОАО «Уральская