Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу n А03-5648/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № А03-5648/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии:

от арбитражного управляющего Ионова Н.В.: без участия (извещен),

от должника: без участия (извещен),

от арбитражного управляющего Яковлева В.В.: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ионова Николая Владимировича (рег. №07АП-6787/2011 (5)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 02 августа 2013 года (судья Губарь И.А.) по делу № А03-5648/2011 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тишковой Заремы Лионовны (ОГРН 305220102600010, ИНН 223100717204) по жалобе арбитражного управляющего Яковлева Василия Викторовича на действия конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тишковой Заремы Лионовны Ионова Николая Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 05 июля 2011 года в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тишковой Заремы Лионовны введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Василий Викторович Яковлев.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.01.2012 индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Тишкова Зарема Лионовна признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Василий Викторович Яковлев.

Определением арбитражного суда от 13.06.2012 арбитражный управляющий Яковлев В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника, исполняющим обязанности конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тишковой Заремы Лионовны утвержден Николай Владимирович Ионов.

Определением суда от 29.06.2012 конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Ионов Николай Владимирович.

Арбитражный управляющий Василий Викторович Яковлев обратился 04 июля 2013 года в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой на действия конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тишковой Заремы Лионовны, выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам и непогашении расходов на выплату вознаграждения временного управляющего Яковлева В.В. (с 05.07.2011 по 12.01.2012).

Заявление обосновано ссылкой на статьи 5 (пункт 4), 59, 60, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и мотивировано тем, что конкурсный управляющий Ионов Н.В. не исполнил определение суда от 14.02.2012 о взыскании вознаграждения в пользу арбитражного управляющего Яковлева В.В. и в нарушение установленной законом календарной очередности погашения текущих платежей направил имеющиеся на расчетном счете должника денежные средства на выплату себе (Ионову Н.В.) вознаграждения конкурсного управляющего за период с 13.06.2012 (даты утверждения его конкурсным управляющим должника), тогда как календарная очередность удовлетворения текущих платежей на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Яковлеву В.В. предшествовала календарной очередности погашения задолженности перед конкурсным управляющим Ионовым Н.В.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.08.2013 признаны незаконными действия конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Тишковой З.Л. Ионова Н.В., выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения текущих платежей по погашению задолженности перед арбитражным управляющим Яковлевым В.В.

Конкурсный управляющий Ионов В.В. не согласился с определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.08.2013, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не исследовал вопрос о наличии требований об уплате текущих платежей к прежнему расчетному счету, однако сделал вывод о наличии таких кредиторов и необходимости соблюдения их прав; в обжалуемом определении суд указал, что другие кредиторы по текущим платежам (оператор торговой площадки, организация-оценщик) не могут получить денежные средства в оплату оказанных услуг до полного погашения задолженности перед Яковлевым В.В., однако данный вывод не соответствует закону и нарушает права других кредиторов по текущим платежам.

Заявитель апелляционной жалобы также считает ошибочным толкование арбитражным управляющим Яковлевым В.В. пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве; указывает, что взыскатели платежей, относящихся к одной очереди, вправе самостоятельно предъявить свои требования (если они подтверждены исполнительным документом) в банк, либо воздержаться от их предъявления, либо истребовать документ из банка после частичного исполнения, что не влечет возникновение у конкурсного управляющего обязанности предъявлять или изымать собственные платежные документы; конкурсный управляющий вправе самостоятельно определить очередность предъявления платежных документов в банк, действуя при этом в интересах должника и его кредиторов; действующим законодательством конкурсному управляющему не запрещено в случае необходимости отзывать от имени должника ранее предъявленные платежные поручения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Арбитражный управляющий Яковлев В.В. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 02.08.2013, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 05 июля 2011 года в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тишковой Заремы Лионовны введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Василий Викторович Яковлев.

Решением арбитражного суда от 12.01.2012 индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Тишкова Зарема Лионовна признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Василий Викторович Яковлев.

Определением арбитражного суда от 14.02.2012 (резолютивная часть объявлена 09.02.2012) с ИП Главы КФХ Тишковой З.Л. в пользу арбитражного управляющего Яковлева В.В. взыскано 165 000 рублей процентов по вознаграждению временного управляющего, 186774,2 рубля задолженности по выплате фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего, 6 954,49 рубля в возмещение понесенных расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении ИП Главы КФХ Тишковой З.Л.

Определением арбитражного суда от 13.06.2012 арбитражный управляющий Яковлев В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, исполняющим обязанности конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тишковой Заремы Лионовны утвержден Николай Владимирович Ионов.

Определением суда от 29.06.2012 конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Николай Владимирович Ионов.

07.06.2012 арбитражный управляющий Яковлев В.В. уведомил письмом исх. №ТЗЛ-38 конкурсного управляющего Ионова Н.В. о наличии у должника непогашенной задолженности по текущим платежам (расходам на проведение процедур банкротства, на выплату фиксированной суммы вознаграждения временного и конкурсного управляющего, процентов по вознаграждению временного управляющего). Одновременно арбитражный управляющий Яковлев В.В. сообщил платежные реквизиты для осуществления оплаты судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Оплата вознаграждения конкурсного управляющего Яковлева В.В. произведена 15.05.2013 в размере 81 334,35руб., 24.06.2013 – в размере 1 500,66руб.

Арбитражный управляющий Яковлев В.В., ссылаясь на нарушение конкурсным управляющим Ионовым Н.В. порядка погашения текущих платежей, а именно календарной очередности погашения текущих обязательств должника, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, а также нарушение его (Яковлева В.В.) прав и имущественных интересов как кредитора по текущим платежам перечислением денежных средств должника в оплату иных текущих обязательств, возникших позже даты возникновения текущих обязательств перед ним, обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

  Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу, исходил из доказанности факта нарушения конкурсным управляющим Ионовым Н.В. требований статьи 134 Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов кредитора по текущим платежам - арбитражного управляющего Яковлева В.В. Суд установил, что конкурсный управляющий имуществом должника Ионов Н.В., закрыв 24.04.2013 действующий основной расчетный счет должника №40802810302110100379 в Алейском отделении № 2301 Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России при отсутствии к тому объективной необходимости, и, открыв 30.04.2013 новый расчетный счет №408002810054010000093 в операционном офисе «Индустриальный» Западно-Сибирского филиала ОАО АКБ «Росбанк», изменил своими действиями существовавшую ранее календарную очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам и не уведомил банк, осуществляющий обслуживание это счета, о существовавшей календарной очередности удовлетворения уже предъявленных к должнику текущих требований, не обеспечил иным способом соблюдение календарной очередности удовлетворения требований кредиторов одной очереди.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству о банкротстве, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

 Согласно пункту 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

Факт взыскания с должника в пользу арбитражного управляющего Яковлева В.В. процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 165 000 рублей, фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего в размере 186 774,2 рубля,  расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении ИП Главы КФХ Тишковой З.Л. в размере 6 954,49 рубля установлен вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 14.02.2012 и заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Указанные денежные обязательства, являющиеся по своей природе текущими, на момент обращения арбитражного управляющего Яковлева В.В. с жалобой не были погашены в полном объеме.

В силу абз. 4 пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Следуя разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в деле о банкротстве подлежат рассмотрению разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 60 настоящего Федерального закона кредитор вправе обжаловать в судебном порядке действия арбитражного управляющего в случае нарушения его прав и законных интересов.

По смыслу указанной нормы жалоба кредитора по текущим платежам о нарушении его прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий закону и нарушения такими действиями прав и интересов кредитора (подателя жалобы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Добросовестность и разумность действий арбитражного управляющего предполагается, если не доказано иное ст. 20.3 Закона о банкротстве, ст. 65