Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу n А03-5648/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 203., 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 129 настоящего Федерального закона предусмотрено право конкурсного управляющего распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Стадия конкурсного производства является завершающей, на данной стадии деятельность конкурсного управляющего направлена на продажу имущества должника и осуществление расчетов с кредиторами.

Таким образом, конкурсный управляющий, реализуя предусмотренное пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве право распоряжаться имуществом должника, обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах кредиторов и должника, при этом действия конкурсного управляющего должны соответствовать целям его деятельности на стадии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан проводить расчеты с кредиторами в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

В абз. шестом пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно отчету конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Тишковой З.Л. Ионова Н.В.  от 31.07.2013 на расчетный счет должника № 408002810054010000093, открытый 30.04.2013 в операционном офисе «Индустриальный» Западно-Сибирского филиала ОАО АКБ «Росбанк», 08.05.2013 поступили денежные средства от взыскания дебиторской задолженности в размере 453 946,08руб.

Указанные денежные средства, составляющие конкурсную массу должника, были израсходованы конкурсным управляющим Ионовым Н.В. на погашение судебных расходов, понесенных им в ходе конкурсного производства, в частности, на погашение вознаграждения конкурсного управляющего Ионова Н.В. в сумме 330 000 руб., погашение расходов конкурсного управляющего Ионова Н.В. на оценку имущества должника в сумме 15 450руб., возмещение расходов конкурсного управляющего Ионова Н.В. на оплату сообщений в СМИ в сумме 22 087,73руб., оплату услуг оператора электронной торговой площадки в сумме 5 000 руб., возмещение расходов по уплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 74руб.

Принимая во внимание положения п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве об очередности удовлетворения требований по текущим платежам, наряду с оплатой вознаграждения арбитражному управляющему в первоочередном порядке подлежат удовлетворению требования в части расходов, связанных с проведением процедур банкротства, которые относятся к числу судебных расходов.

Учитывая, что вознаграждение и расходы за процедуру наблюдения, предшествуют аналогичным расходам за процедуру конкурсного производства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии у конкурсного управляющего правовых оснований для невыплаты установленных определением суда от 14.02.2012 и непогашенных обязательств перед временным управляющим по выплате его вознаграждения и судебных расходов на проведение процедуры наблюдения.

Факт нарушения конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований по текущим обязательствам материалами дела не опровергается.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обжалуемым определением суда первой инстанции нарушены права других кредиторов по текущим платежам (оператора торговой площадки, организации-оценщика), судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку конкурсным управляющим были погашены собственные расходы на оплату услуг оценки имущества должника в сумме 15 450руб., оплату услуг оператора электронной торговой площадки в сумме 5 000 руб., тогда как требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности. Таким образом, первоочередное право на выплату вознаграждения возникает у временного управляющего, а не у конкурсного управляющего, в силу того, что процедура конкурсного производства является следующей процедурой, после процедуры наблюдения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о направлении взыскателем исполнительного документа в банк, в котором был открыт первый основной расчетный счет должника, или службу судебных приставов, не имеет существенного правового значения ввиду следующего.

Согласно статьям 182 и 318 (ч. 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 318 настоящего Кодекса исполнение судебного акта на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа является принудительным исполнением судебного акта.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что решения арбитражных судов обязательны для исполнения всеми лицами, организациями и учреждениями, в отношении которых они приняты, в добровольном порядке. В случае, если решения судов не исполняются в добровольном порядке, то они могут быть исполнены в принудительном порядке путем предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению судебного акта является правом, а не обязанностью взыскателя. Непредъявление исполнительного листа к принудительному исполнению судебного акта не освобождает руководителя должника (конкурсного управляющего) от обязанности исполнения решения суда в добровольном порядке.

Кроме того, конкурсный управляющий не учитывает, что в соответствии со ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации, на который зачисляются все денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

Требования кредиторов погашаются в порядке очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве, со счета должника, открытого в кредитной организации. Погашение требований происходит на основании платежных документов (расчетных поручений) поступивших в банк от конкурсного управляющего, так как банк в силу положений Закона о банкротстве не вправе распоряжаться счетом должника, и погашать требования в самостоятельном порядке.

            Как установлено судом первой инстанции, и не опровергнуто конкурсным управляющим, основной счет ИП главы КФХ Тишковой З.Л. № 40802810302110100379 в Алейском отделении № 2301 Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России был закрыт 24.04.2013 на основании заявления конкурсного управляющего, а 30.04.2013 г. в операционном офисе «Индустриальный» Западно-Сибирского филиала ОАО АКБ «Росбанк» был открыт новый расчетный счет должника №408002810054010000093.

            Доказательства наличия объективной необходимости закрытия одного счета должника в банке и открытия нового счета должника в другом банке, в материалах дела отсутствуют.

Факт направления конкурсным управляющим Ионовым Н.В. к счету должника документов об оплате задолженности перед арбитражным управляющим Яковлевым В.В. непосредственно после получения от него соответствующей информации (07.06.2012) материалами дела также не подтверждается. Список документов картотеки по счету должника в Сбербанке, приложенный к отзыву конкурсного управляющего Ионова Н.В., таких сведений не содержит.

Однако, о наличии у должника непогашенной задолженности по текущим обязательствам перед арбитражным управляющим Яковлевым В.В. конкурсному управляющего было достоверно известно с даты получения им письменного уведомления арбитражного управляющего Яковлева В.В., сообщившего также свои банковские реквизиты для погашения существующей задолженности.

Таким образом, само по себе не предъявление арбитражным управляющим Яковлевым В.В. исполнительного документа к исполнению в банк к прежнему расчетному счету не освобождает конкурсного управляющего от обязанности удовлетворения требований кредиторов по правилам очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве, равно как и не позволяет конкурсному управляющему изменять данный порядок погашения требований кредиторов, в том числе по причине открытия нового расчетного счета должника в банке.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений Закона о банкротстве не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 02.08.2013 по делу, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Алтайского края от 02.08.2013 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 02 августа 2013 года по делу №А03-5648/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.А. Усенко

Судьи                                                                                         К.Д. Логачёв

                                                                                                   Н.Н. Фролова