Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу n А67-2024/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

 

г. Томск                                                                                               Дело № А67-2024/2013

10 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Кривошеина С.В.,  Ходырева Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Романовой Ю.А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя:  без участия (извещен);

от заинтересованного   лица: Прохоров Д.А. по доверенности от  13.06.2012;

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Томский лен»

на решение Арбитражного суда Томской области от 26.07.2013

по делу № А67-2024/2013 (судья Сенникова И.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томский лен»

(ИНН 7017110004, ОГРН 1057000087297), г.Томск

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Томской области (Россельхознадзор), г.Томск

о признании незаконным и отмене постановления от 02.04.2013 № 07-23 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Томский лен» (далее – ООО «Томский лен», Общество, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Томской области (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.04.2013 № 07-23 по делу об административном правонарушении, вынесенного в от-ношении заявителя по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Томской области от 26 июля 2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и вынести новый судебный акт. В обоснование жалобы податель указал, что:

- административным органом не доказано наличие события правонарушения;

- в постановлении не приводится ссылка на документы, подтверждающие, что земли, используемые Обществом относятся к категориям земель сельскохозяйственного назначения;

- при составлении протокола допущены существенные процессуальные нарушения;

- срок давности привлечения к административной ответственности пропущен.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Управление отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представило.

В судебном заседании представитель Управления возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе Общества, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел  возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя Общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Управления от 20.02.2013 № 01-05-226 сотрудниками Управления проведена плановая документарная выездная проверка ООО «Томский лен» по соблюдению требований нормативных правовых актов в области использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения по месту осуществления деятельности по выращиванию льна – Томская область, Асиновский район, д. Нижние Соколы, по результатам которой составлен акт от 14.03.2013 № 01-05-226/36, содержащий указания на выявленные нарушения.

25.03.2013 начальником Асиновского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Томской области Братчиковым С.В. в отношении ООО «Томский лен» составлен протокол № ЗК-1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ – невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

02.04.2013 заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Томской области Братчиковым С.В. вынесено постановление № 07-23 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Томский лен» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с актом проверки и постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события и состава вменяемого правонарушения.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Обществу в качестве состава правонарушения вменяется бездействие, выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по охране земельного участка предназначенного для производства сельскохозяйственной продукции.

В пункте 2 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен один из основных принципов земельного законодательства, закрепляющий приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

При этом в согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ООО «Томский лен» для выращивания сельскохозяйственной продукции (лен) на основании договора аренды № 2012-04 от 26.06.2012 и устной договоренности используется земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1 205 га, расположенный по адресу Томская область, Асиновский район, окрестности д. Нижние Соколы, в связи с чем,  довод апелляционной жалобы о том, что в постановлении не приводится ссылка на  документы, подтверждающие, что земли, используемые Обществом относятся к категориям земель сельскохозяйственного назначения, отклоняется апелляционной инстанцией как необоснованный.

Основное направление использования земель сельскохозяйственного назначения выращивание зерновых сельскохозяйственных культур.

Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что собственники, владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков обязаны, в том числе соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» плодородие земель сельскохозяйственного назначения - способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений;

воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения - сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий;

агротехнические мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов обработки почв в целях воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

агрохимические мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов применения агрохимикатов и пестицидов в целях воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения при обеспечении мер по безопасному обращению с ними в целях охраны окружающей среды;

мелиоративные мероприятия - проектирование, строительство, эксплуатация и реконструкция мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, обводнение пастбищ, создание систем защитных лесных насаждений, проведение культурно-технических работ, работ по улучшению химических и физических свойств почв, научное и производственно-техническое обеспечение указанных работ;

фитосанитарные мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов выявления и устранения засоренности почв сорными растениями, зараженности почв болезнями и вредителями сельскохозяйственных растений.

Пунктом 2.19 СанПиН 1.2.2584-10 «Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации,

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу n А27-10317/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также