Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу n А67-2024/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № А67-2024/2013 10 октября 2013 года Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2013 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий Колупаева Л. А. судьи: Кривошеина С.В., Ходырева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А. с использованием средств аудиозаписи при участии: от заявителя: без участия (извещен); от заинтересованного лица: Прохоров Д.А. по доверенности от 13.06.2012; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Томский лен» на решение Арбитражного суда Томской области от 26.07.2013 по делу № А67-2024/2013 (судья Сенникова И.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томский лен» (ИНН 7017110004, ОГРН 1057000087297), г.Томск к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Томской области (Россельхознадзор), г.Томск о признании незаконным и отмене постановления от 02.04.2013 № 07-23 по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Томский лен» (далее – ООО «Томский лен», Общество, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Томской области (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.04.2013 № 07-23 по делу об административном правонарушении, вынесенного в от-ношении заявителя по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Решением Арбитражного суда Томской области от 26 июля 2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и вынести новый судебный акт. В обоснование жалобы податель указал, что: - административным органом не доказано наличие события правонарушения; - в постановлении не приводится ссылка на документы, подтверждающие, что земли, используемые Обществом относятся к категориям земель сельскохозяйственного назначения; - при составлении протокола допущены существенные процессуальные нарушения; - срок давности привлечения к административной ответственности пропущен. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. Управление отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представило. В судебном заседании представитель Управления возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе Общества, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении). В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя Общества. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене. Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Управления от 20.02.2013 № 01-05-226 сотрудниками Управления проведена плановая документарная выездная проверка ООО «Томский лен» по соблюдению требований нормативных правовых актов в области использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения по месту осуществления деятельности по выращиванию льна – Томская область, Асиновский район, д. Нижние Соколы, по результатам которой составлен акт от 14.03.2013 № 01-05-226/36, содержащий указания на выявленные нарушения. 25.03.2013 начальником Асиновского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Томской области Братчиковым С.В. в отношении ООО «Томский лен» составлен протокол № ЗК-1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ – невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. 02.04.2013 заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Томской области Братчиковым С.В. вынесено постановление № 07-23 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Томский лен» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 40 000 руб. Не согласившись с актом проверки и постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события и состава вменяемого правонарушения. Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу. В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ). Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения. Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Обществу в качестве состава правонарушения вменяется бездействие, выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по охране земельного участка предназначенного для производства сельскохозяйственной продукции. В пункте 2 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен один из основных принципов земельного законодательства, закрепляющий приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества. В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами. При этом в согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Как установлено в ходе судебного разбирательства, ООО «Томский лен» для выращивания сельскохозяйственной продукции (лен) на основании договора аренды № 2012-04 от 26.06.2012 и устной договоренности используется земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1 205 га, расположенный по адресу Томская область, Асиновский район, окрестности д. Нижние Соколы, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что в постановлении не приводится ссылка на документы, подтверждающие, что земли, используемые Обществом относятся к категориям земель сельскохозяйственного назначения, отклоняется апелляционной инстанцией как необоснованный. Основное направление использования земель сельскохозяйственного назначения выращивание зерновых сельскохозяйственных культур. Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что собственники, владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков обязаны, в том числе соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании. В соответствии с частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» плодородие земель сельскохозяйственного назначения - способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений; воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения - сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий; агротехнические мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов обработки почв в целях воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения; агрохимические мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов применения агрохимикатов и пестицидов в целях воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения при обеспечении мер по безопасному обращению с ними в целях охраны окружающей среды; мелиоративные мероприятия - проектирование, строительство, эксплуатация и реконструкция мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, обводнение пастбищ, создание систем защитных лесных насаждений, проведение культурно-технических работ, работ по улучшению химических и физических свойств почв, научное и производственно-техническое обеспечение указанных работ; фитосанитарные мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов выявления и устранения засоренности почв сорными растениями, зараженности почв болезнями и вредителями сельскохозяйственных растений. Пунктом 2.19 СанПиН 1.2.2584-10 «Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу n А27-10317/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|