Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу n А03-7636/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А03-7636/2013

11 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Усанина Н.А.,  Ходырева Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плешивцевой Ю.В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя:  Петренко Н.И. по доверенности от 05.04.2013;

от заинтересованного   лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Соллерс-Агро»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.08.2013

по делу № А03-7636/2013 (судья Сбитнев А.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Соллерс-Агро»,

г.Барнаул (ОГРН 1112223007951, ИНН 2223582420)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае

о признании незаконным и отмене постановления от 08.04.2013 № 01-13/88,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Соллерс-Агро» (далее – заявитель, ООО «Соллерс-Агро», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае (далее – административный орган, Управление) от 08.04.2013 № 01-13/88 о привлечении к административной ответственности по части по части 6.3. статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05 августа 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и вынести новый судебный акт, полагая, что срок совершенного правонарушения установлен неверно, что привело к неверной квалификации правонарушения.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган в отзыве  на апелляционную жалобу возражал против доводов апеллянта, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме в связи с законностью и обоснованностью решения суда первой инстанции.

Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Административный орган явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел  возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя административного органа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного органа и общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.01.2012 между ООО «Соллерс-Агро» и индивидуальным предпринимателем Куркумбаевым Ерланом Кыдыргазиновичем (Республика Казахстан – нерезидент) заключен контракт № 1 на поставку товара на общую сумму 2 000 000 долларов США, сроком действия до 31.12.2012. Для обеспечения учета и отчетности валютных операций по названному контракту в ООО АКБ «Авангард» обществом оформлен паспорт сделки № 12010054/2879/0000/2/0.

В мае 2012 года общество осуществило ввоз товара на территорию РФ по товарно-транспортной накладной от 23.05.2012 № 29 на сумму 73 902,49 долларов США (счет-фактура от 23.05.2012 № 29); по товарно-транспортной накладной от 23.05.2012 № 30 на сумму 64 691,18 долларов США (счет-фактура от 23.05.2012 № 30); по товарно-транспортной накладной от 24.05.2012 № 31 на сумму 57 876,59 долларов США (счет-фактура от 24.05.2012 № 31); по товарно-транспортной накладной от 24.05.2012 № 32 на сумму 4 632,87 долларов США (счет-фактура от 24.05.2012 № 32); по товарно-транспортной накладной от 24.05.2012 № 33 на сумму 183 476,95 долларов США (счет-фактура от 24.05.2012 № 33); по товарно-транспортной накладной от 24.05.2012 № 34 на сумму 191 060,25 долларов США (счет-фактура от 24.05.2012 № 34); по товарно-транспортной накладной от 28.05.2012 № 35 на сумму 123 742,09 долларов США (счет-фактура от 28.05.2012 № 35); по товарно-транспортной накладной от 28.05.2012 № 36 на сумму 132 947,69 долларов США (счет-фактура от 28.05.2012 № 36); по товарно-транспортной накладной от 28.05.2012 № 37 на сумму 39 931,15 долларов США (счет-фактура от 28.05.2012 № 37); по товарно-транспортной накладной от 29.05.2012 № 38 на сумму 49 996,51 долларов США (счет-фактура от 29.05.2012 № 38).

28.06.2012 общество представило в ООО АКБ «Авангард» (Банк ПС) справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы. Однако, указанные документы банком приняты не были и 02.07.2012 возвращены обществу со ссылкой на пункт 2.14. Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, с указанием «в ТТН нет  ссылки на контракт».

Повторно справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представлены обществом в ООО АКБ «Авангард» 30.07.2012.

В связи с допущенным нарушением 26.03.2013 должностным лицом Управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 01-13/88, в соответствии с которым действия общества по нарушению срока представления справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов на 44 календарных дня квалифицированы по части 6.3. статьи 15.25. КоАП РФ.

Постановлением от 08.04.2013 заместителя руководителя Управления вынесено постановление о назначении обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события и состава в действиях общества административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3. статьи 15.25. КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

Частью 6.3. статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней.

Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП, образует, в том числе, нарушение установленных сроков представления форм учета, отчетности и информации при осуществлении валютных операций.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут быть должностные лица и юридические лица.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) Центральный банк РФ и Правительство РФ издают в пределах своей компетенции нормативные акты, обязательные для резидентов и нерезидентов, устанавливая единые формы учета по валютным операциям, а также порядок и сроки их представления.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ, порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля - уполномоченным банкам устанавливается Центральным банком РФ.

Действие Положения № 258-П распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через банковские счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банках за пределами территории Российской Федерации (далее - банк-нерезидент) за выполняемые работы, оказываемые услуги по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом (далее - контракт) (пункт 1.1. Положения).

Пунктом 2.2 Положения № 258-П предусмотрено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 Положения. Указанная справка, составляемая в соответствии с приложением № 1 к данному Положению, отнесена к формам учета по валютным операциям указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж».

Пункт 2.4. Положения № 258-П возлагает на резидента обязанность представить в банк паспорта сделки и подтверждающие документы в течение 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг.

Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу.

С 01 октября 2012 года вступила в действие Инструкция Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция 138-И), которой Положение № 258-П признано утратившим силу.

Пунктом 9.2.2. Инструкции 138-И на резидента возложена обязанность предоставить в банк ПС справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1. Инструкции, в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции.

Следовательно, срок предоставления в банк ПС справки о подтверждающих документах и самих документов увеличен пунктом 9.2.2. Инструкции 138-И по сравнению с пунктом 2.4. Положения № 258-П с 15 календарных дней до 15 рабочих дней.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что вступивший в законную силу нормативный правовой акт улучшает положение заявителя и подлежит применению.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Соллерс-Агро» (Россия) является резидентом по сделке заключенной с нерезидентом –индивидуальным предпринимателем Кургумбаевым Е.К. (Республика Казахстан).

Условиями внешнеэкономического контракта предусмотрена поставка товара на общую сумму 2 000 000 долларов США.

Указанная услуга заявителем своему контрагенту оказана. Валютные операции, заключающиеся в переводах резидентом иностранной валюты в счет оплаты выставленного не счета, произведены, о чем свидетельствуют паспорт сделки от 31.12.2012, товарные накладные, счета- фактуры.

Таким