Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу n А03-14921/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что количество дней занятости представителя ООО «Роксалана» по доверенности Казанцевой А.Е. при рассмотрении иска по делу № А03-14921/2012 судом первой инстанции составило два дня, судом апелляционной инстанции – один день, подготовлен отзыв на исковое заявление и отзыв на апелляционную жалобу.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец  доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию расходов, а равно и расчета суммы, возмещение которой, по его мнению, соответствовало бы критериям разумности и соразмерности, в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции не представил.

Довод апеллянта о том, что представление интересов ответчика представителем Казанцевой А.Е. не вызвало каких-либо затруднений, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный, основанный на предположении, не подтвержденный какими-либо доказательствами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что платежные поручения не подтверждают  произведенную оплату, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается факт оплаты Обществом расходов на оплату услуг представителя Казанцевой А.Е.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт сдачи-приемки услуг не может расцениваться как надлежаще доказательство ввиду указания неопределенной даты и суммы в размере 85 000 рублей, отклонятся судом апелляционной инстанции, поскольку ошибка в дате документа не может влиять на его содержание как доказательство выполненных работ по договору.

Кроме того, ответчик просит возместить 80 000 расходов на оплату услуг представителя, факт несения которых подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ссылка апеллянта  на необоснованность выводов суда первой инстанции в связи с тем, что не была дана оценка доводов, приведенных в отзыве на заявление, как следствие, неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежит отклонению.

Кроме того, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, полностью повторяют доводы истца, изложенные в отзыве на заявление, были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Не упоминание  о них в обжалуемом судебном акте, не повлияло на его законность и обоснованность.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу заявления, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Алтайского края и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения определения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Алтайского края от 29 июля 2013 года по делу № А03-14921/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Алтайском крае - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца.

Председательствующий                                                     М.Ю. Кайгородова

Судьи                                                                                   И.Н. Мухина

В.М. Сухотина