Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 по делу n А45-25193/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 69 на сумму 1 584 600 руб., в т.ч. НДС 241 718, 64 руб.; от 31.08.2011 № 79 на сумму 3 125 344, 60 руб.; в т.ч. НДС 476 747, 48 руб.; от 31.08.2011 № 80 на сумму 252 000 руб., в т.ч. НДС 38 440, 68 руб.; от 30.09.201 № 101 на сумму 4 046 695, 20 руб., в т.ч. НДС 617 292, 48 руб., в которых предъявлена к оплате в составе стоимости услуг суммы НДС по ставке 18%.

ООО «АлтайЭкспортИмпорт» «перевыставляло» налогоплательщику расходы по оплате услуг по предоставлению вагонов для осуществления международных перевозок, в том числе НДС - 349 953 руб.

Указанная сумма НДС (349 953 руб.) была предъявлена обществом к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ в декларации за 3 квартал 2011 года по налоговой ставке 0 процентов, представлены соответствующие документы.

Отказывая в возмещении НДС, налоговый орган пришел к выводу об отсутствии арендных отношений между ООО «АлтайЭкспортИмпорт» и поставщиками услуг по подаче подвижного состава, в связи с чем довод налогоплательщика о правомерности применения по оспариваемым счетам-фактурам ставки 18 % по услугам аренды подвижного состава был признан необоснованным; налоговый орган посчитал, что применение ставки 0 процентов в отношении услуг по предоставлению собственниками (арендаторами) подвижного состава для осуществления международных перевозок является не правом, а обязанностью поставщиков названных услуг.

Суд первой инстанции поддержал позицию налогового органа.

Апелляционный суд исходит из следующего.

Право на предъявление вычетов по НДС, предусмотренные статьей 171 НК РФ, возникает у налогоплательщика при наличии указанных в пункте 1 статьи 172 НК РФ документов и соблюдении условий, установленных в пункте 3 указанной статьи, из анализа которых следует, что вычеты сумм НДС в отношении операций по реализации услуг по международным перевозкам грузов производятся на момент определения налоговой базы на основании статьи 167 НК РФ, то есть предъявлять  НДС по товарам (работам, услугам), связанным с осуществлением экспортных операций возможно только после фактического осуществления экспорта и сбора необходимых документов.

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) на основании соответствующих документов.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике (пункт 3 Определения Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 № 93-О).

Уплаченные суммы налога при этом подлежат возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном  статьями 176, 176.1 НК РФ, то есть после проведения соответствующей проверки обоснованности заявленных вычетов.

При проведении налоговой проверки налоговым органом установлено, что агент - ООО «АлтайЭкспортИмпорт» - выставил  в адрес ООО «Интехком» счета-фактуры: от 31.07.20011 № 69, от 31.08.2011 № 79, от 31.08.2011 № 80, от 30.09.201 № 101 в связи с приобретением услуг по предоставлению вагонов, в которых указана ставка НДС 18% и соответствующая сумма НДС, то есть налогоплательщику  на основании агентского договора были «перевыставлены» услуги, оказанные непосредственно поставщикам (собственниками) вагонов.

Также установлено, что отчеты агента, содержащие указание на счета-фактуры поставщиков вагонов соответствуют данным, указанным в счетах-фактурах и актах об оказании услуг контрагентов-поставщиков подвижного состава; сведения, указанные в железнодорожных накладных, ГТД, оформленных в связи с осуществлением международной перевозки товара, сведения, указанные в  актах об оказании услуг ООО «АвтоТехИнвест», ООО «АвтоТоргСервис», ЗАО «Евросиб СПб-транспортные системы», ЗАО «РТТ» агенту - ООО «АлтайЭкспортИмпорт», на основании которых сформированы указанные счета-фактуры, свидетельствуют о том, что вагоны, указанные в перечисленных документах, использовались также для транспортировки товара на экспорт.

Общество считает, что поставщики вагонов (ООО «АвтоТехИнвест», ООО «АвтоТоргСервис», ЗАО «Евросиб СПб-транспортные системы», ЗАО «РТТ» агенту - ООО «АлтайЭкспортИмпорт») правомерно предъявили к оплате в составе стоимости оказанных услуг суммы НДС по ставке 18%, поскольку они не участвуют в процессе перевозки, не осведомлены о маршруте перевозки.

Указанные доводы правомерно не приняты во внимание при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ (введенным в действие с 2011 года Федеральным законом от 27.11.2010 № 309-ФЗ) налогообложение налогом на добавленную стоимость при реализации услуг по международной перевозке товаров производится по ставке 0 процентов.

В целях настоящей статьи под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Таким образом, с момента действия статьи 164 НК РФ в указанной редакции (с 1 января 2011 года) для целей налогообложения имеет значение факт перевозки товаров, при которых пункт отправки и назначения расположен за пределами территории Российской Федерации.

Положения данного подпункта распространяются также на следующие услуги, оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями: услуги по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок.

Согласно статье 2 Закона от 17.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» перевозочным процессом является совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом;  к подвижному составу относятся грузовые вагоны, пассажирские вагоны, а также иной железнодорожный подвижной состав, предназначенный для обеспечения осуществления перевозок.

Как указано выше, ставка налога  по реализации услуг по международной перевозке товаров составляет 0 процентов, соответственно, исполнители при реализации услуг по международным перевозкам, в том числе оказываемых российскими организациями по предоставлению принадлежащего на правах собственности или аренды железнодорожного подвижного состава для международных перевозок, должны выставлять покупателю услуг счета-фактуры  с указанием ставки НДС - 0 процентов.

ООО «Интехком» ссылается на то, что поставщики подвижного состава не располагали сведениями об использовании данных вагонов для экспорта груза.

Между тем, из договоров, заключенных  между ООО «АлтайЭкспортИмпорт» и поставщиками вагонов (ООО «АвтоТоргСервис», ЗАО «РТТ», ООО «АвтоТоргИнвест», ЗАО «Евросиб Спб-транспортные системы»), следует, что заказчик подает исполнителю официальную заявку на перевозку груза не позднее 10 суток, предшествующих перевозке, с указанием количества необходимых вагонов, станции отправления и назначения, наименования груза, а также реквизитов отправителей и получателей вагонов (пункт 3.1 договоров), что соответствует действующим нормам права.

Так, в соответствии со статьей  11 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее - заявка). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений.

Таким образом, собственник вагонов должен быть осведомлен о маршрутах следования вагонов, и о том, что предоставленные им вагоны используются для осуществления международных перевозок.

Согласно подпункту 3 пункта 3 указанных договоров  погрузка вагонов осуществляется в течение 48 часов с места прибытия его в порожнем состоянии на железнодорожную станцию отправления (места отгрузки) до момента отправки его груженом состоянии на железнодорожную станцию назначения (места отгрузки).

На осведомленность собственников вагонов о месте пребывания вагонов указывает тот факт, что отправка вагонов в порожнем состоянии осуществляется на станцию, указанную собственником вагонов непосредственно после выгрузки вагонов на станции назначения (места выгрузки).

Пункт 5 данных договоров, согласно которым  их использование на маршрутах, не оговоренных в дополнительных соглашениях сторон, категорически запрещена,  также свидетельствует о необходимости согласования маршрутов следования вагонов.

В актах оказанных услуг содержится информация об оказании транспортно-экспедиционных услуг по обслуживанию грузов железнодорожным транспортом, о номерах вагонов, дате начала рейса, дате окончания рейса (л.д. 128, 118-126, 136 т. 2).

Из  заявок, поданных ООО «АлтайЭкспортИмпорт» в адреса поставщиков вагонов (л.д. 13-31 т 4, л.д. 9-18, 47-54 т. 8), не следует, что вагоны представлялись по единоразовой заявке (на что ссылается апеллянт), в них имеется ссылка на договор.

Согласно заявкам, поданным ООО «АлтайЭкспортИмпорт» в адреса поставщиков вагонов (л.д. 13-31 т 4, л.д. 47-54 т. 8), поставщикам вагонов при получении заявок были известны станции отправления и станции назначения, следовательно, не может быть принят во внимание довод общества о том, что поставщикам вагонов не было известно, какие именно вагоны использовались в международной перевозке.

Общество указывает также на то, что не имеется непосредственной связи между собственниками вагонов и контрагентами ООО «Интехком», поскольку полагает, что вагоны находятся в оперативном управлении общества на основании выданных собственниками доверенностей агенту (ООО «АлтайЭкспортИмпорт»).

Из представленных в обществом доверенностей (л.д. 71-78 т. 1, л.д. 32-38 т. 4, л.д. 37-46, 100-109 т. 8) следует, что доверители (ООО «АвтоТоргСервис», ЗАО «РТТ», ООО «АвтоТоргИнвест», ЗАО «Евросиб Спб-транспортные системы») наделили ООО «АлтайЭкспортИмпорт» правом осуществления от своего имени оперативно-диспетчерского управления вагонами, в том числе совершения действий, связанных с приемом, отправлением, погрузкой, выгрузкой и ремонтом вагонов; в доверенностях не условий о передоверии полномочий иным лицам.

Из условий агентского договора от 18.03.2011 № 2 следует, что агент (ООО «АлтайЭкспортИмпорт») обязуется совершать операции по таможенному оформлению товаров транспортных средств; совершать предварительные операции, предшествующие основному таможенному оформлению; предоставлять принципалу (ООО «Интехком») информационные и консультационные услуги по вопросам таможенного законодательства РФ; заключать договоры на перевозку грузов от имени и за счет средств принципала, то есть, ООО «Интехком» не поручает агенту осуществлять перевозки, совершать оперативно-диспетчерское управление вагонами.

Кроме того, в договорах, заключенных ООО «АлтайЭкспортИмпорт» с собственниками вагонов не указано на то, что оно выступает от имени и в интересах ООО «Интехком» во исполнение агентского договора от 18.03.2011 № 2, то есть отношения по оперативно-диспетчерскому управлению вагонами сложились именно между  ООО «АлтайЭкспортИмпорт» и собственниками вагонов на основании доверенностей.

При таких обстоятельствах ссылка общества также на то, что выдавая доверенности, собственник фактически теряет право владения своим имуществом (вагонами), является необоснованной.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что поскольку поставщикам подвижных составов (собственникам вагонов) были известны станции отправления и станции назначения, это позволяло собственникам своевременно определить ставку налога, применяемую в данном случае при реализации услуг в соответствии со статьей 164 НК РФ и указать ее в счетах-фактурах.

При этом в данном случае необходимо принять во внимание, что  согласно Определению Конституционного Суда РФ от 15.07.2007 № 372-О-П, применение ставки 0 процентов является не правом, а обязанностью налогоплательщика, кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 20.06.2006 № 14555/05 указал на то, что налогоплательщики не вправе изменять установленную законодательством о налогах и сборах ставку налога.

Налоговый кодекс РФ не дает возможности предъявлять к вычету суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком в нарушение положений главы 21 НК РФ.

При таких обстоятельствах, налоговый орган правомерно отказал обществу в возмещении НДС в сумме 349 953 руб. за 3 квартал 2011 года по ставке 0 процентов.

Расчет сумм налоговых вычетов НДС, в применении которых было отказано ООО «Интехком», произведен налоговым органом с учетом того, сколько вагон находился под международной перевозкой, сведения о времени нахождения вагона под международной перевозкой установлены из документов, которые были представлены в ходе камеральной налоговой проверки, то есть были учтены отчеты агента, содержащие сведения о времени нахождения вагона под перевозкой, которые сформированы на основании актов оказанных услуг собственниками подвижных составов, поэтому, как поясняет налоговый орган, информация, отраженная в отчетах агента, была принята им как достоверная.

Общество, не согласившись с размером отказанного в возмещении НДС, ссылается на нахождение вагонов под международной перевозкой меньшее количество времени, чем определил налоговый орган, исходя их актов оказанных услуг по организации перевозок грузов заказчика услуг, которые представил в суд первой инстанции (на проверку акты не представлялись).

Налоговый орган произвел расчет (л.д. 106-109 т. 9), в суд апелляционной инстанции после перерыва представил пояснение, между тем, налогоплательщик, не соглашаясь с расчетом, контррасчет в материалы дела не представил, в связи с чем апелляционный суд не имеет возможности проверить его доводы в данной части.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

         Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

         Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение