Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 по делу n А27-5972/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело № А27-5972/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  07 октября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен  14 октября 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей  Колупаевой Л. А., Ходыревой Л. Е.                                                                 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е. В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя:  руководителя Варенникова Ф. Я. (решение № 1 от 20.04.2007), Ивановой Н. А. (доверенность от 11.01.2011),

от административного органа: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЭЛФ» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.08.2013 по делу № А27-5972/2013 (судья Смычкова Ж. Г.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЭЛФ» (ИНН 4246008328, ОГРН 1074246000421), Кемеровская область, п. Яшкино, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области (ИНН 4207052250, ОГРН 1024200680723), г.Кемерово, об оспаривании постановления № АТН-188 от 24.04.2013,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СЭЛФ» (далее – ООО «СЭЛФ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об оспаривании постановления № АТН-188 от 24.04.2013 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (далее – Управление Росприроднадзора по Кемеровской области, административный орган).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «СЭЛФ» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить; признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания № АТН-188 от 24.04.2013.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующие обстоятельства:

- в приказе о проведении плановой выездной проверки № 109-кн от 25.03.2013 указано, что проверка проводится в отношении ООО «СЭЛФ» по адресу фактического осуществления деятельности, а административным органом были проверены все структурные подразделения ООО «СЭЛФ» (приказ № 121-кн от 05.04.2013 был получен обществом после окончания проверки 16.04.2013);

- ООО «СЭЛФ» является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем, общий срок проведения всех плановых выездных проверок в течение года не может превышать пятидесяти часов;

- в ходе проведения проверки Управлением не составлены протоколы осмотра территорий, не велась фотосъемка;

- СанПиН 2.1.7.1322-03 не регламентирует хранение отходов V класса опасности, в связи с чем, вывод Управления о нарушениях, допущенных при их хранении, является необоснованной, данные отходы хранятся с целью их передачи в ООО «Экологический региональный центр», с которым заключен договор на сбор, транспортирование и утилизацию отходов 1-5 классов опасности;

- ООО «СЭЛФ» в ходе проведения проверки были представлены паспорта на опасные отходы, однако данные документы не были приняты, с указанием на то, что данные паспорта не согласованы в установленном законом порядке – однако в постановлении № АТН-188 от 24.04.2013 Управление вменяет в вину обществу непредставление паспортов;

- на сегодняшний день федеральным законодательством не установлена процедура согласования порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, не определены также сроки согласования такого порядка, перечень необходимых документов, требования к их составлению;

- судом не рассмотрен вопрос о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Управление Росприроднадзора по Кемеровской области в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение суда  оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители общества  настаивали на доводах апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области была проведена проверка ООО «СЭЛФ» на предмет соблюдения требований федеральных законов, иных нормативно-правовых актов Российской Федерации в области природопользования и охраны окружающей среды

В ходе проверки установлен факт нарушения ООО «СЭЛФ» экологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 12.04.2013 №АТН – 188 и протоколе об административном правонарушении от 12.04.2013 №АТН –188.

24.04.2013 по результатам проверки старшим государственным инспектором по охране природы по Кемеровской области Фахриной М.В. было вынесено постановление

№ АТН-188 о  назначении административного наказания, которым ООО «СЭЛФ» привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

ООО «СЭЛФ» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Общество, считая, что указанное постановление вынесено незаконно, обжаловало его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у административного органа имелись основания для привлечения заявителя к административной ответственности предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с  частью 7 статьи 210 АПК РФ  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных  органов          о          привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП Российской Федерации, состоит в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, субъектом правонарушения, которым может быть, в том числе, юридическое лицо, осуществляющее деятельность по обращению с отходами.

Субъективная сторона правонарушения – вина в форме умысла или неосторожности.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей  среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) установлены основные  принципы охраны окружающей среды, основными из которых являются: соблюдение  права человека на благоприятную окружающую среду; платность природопользования и  возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой  хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной  деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей  среды; ответственность за нарушение природоохранного законодательства.

Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ требования в  области охраны окружающей среды - это  предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения  или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами,  природоохранными нормативами и иными нормативными документами в области охраны  окружающей среды;

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

Согласно статье 1 названного закона отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращением с отходами признается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Размещение отходов - хранение и захоронение отходов.

В соответствии со статьями 11, 19, частями 2, 3 статьи 14 Закона № 89-ФЗ, Приказом Федеральной службы по экономическому и технологическому надзору от 15.08.2007 № 570 «Об организации работы по паспортизации опасных отходов», Постановлением Правительства РФ от 26.10.2000 № 818 «О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведение паспортизации опасных отходов», юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны вести учет всех видов и количества отходов, образующихся в результате хозяйственной деятельности, проводить паспортизацию отходов производства и потребления, проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения, предоставлять достоверные сведения в уполномоченные органы статистического учета в порядке, установленном законодательством.

Судом первой инстанции установлено, что общество осуществляет деятельность непосредственно связанную с образованием отходов и обязано соблюдать требования Закона № 89-ФЗ, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством

Как следует из постановления административного органа, ООО «СЭЛФ» допускается нарушение экологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно статье 26 Закона № 89-ФЗ Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 975 от 01.12.2009 установлено, что федеральным органом, согласовывающим данный Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.

Управлением установлено, что в нарушении вышеуказанных норм ООО «СЭЛФ» осуществляя деятельность, связанную с образованием отходов, не определило по согласованию с федеральным органом исполнительной власти Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами.

ООО «СЭЛФ» в опровержение установленного