Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу n А45-7989/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № А45-7989/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2013 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кривошеиной С. В. судей Колупаевой Л. А., Ходыревой Л. Е. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю. А. с использованием средств аудиозаписи при участии: от заявителя: Строканевой Е. Е. по дов. от 24.05.2013, от заинтересованного лица: без участия, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2013 по делу № А45-7989/2013 (судья Полякова В.В.) по заявлению Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск, к Управлению Министерства Внутренних дел России по г. Новосибирску, г. Новосибирск, о признании недействительными предписаний, У С Т А Н О В И Л: Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (далее – Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлениями, в которых просил признать недействительными предписания Управления Министерства внутренних дел России по городу Новосибирску (далее – УМВД России по г. Новосибирску, Управление) от 18.02.2013 (о нанесении горизонтальной разметки 1.14.1 на пешеходном переходе в районе дома 220 корпус 1 по улице Красный проспект у остановки общественного транспорта «Сибирская ярмарка»), от 20.02.2013 (о восстановлении дорожной разметки 1.14.1 на пешеходном переходе по улице Сибиряков-Гвардейцев, 49), от 21.03.2013 (о нанесении дорожной разметки 1.14.1 на пешеходном переходе по улице Софийская, 1в, в районе остановки общественного транспорта «Ветлужская»), от 21.03.2013 (о нанесении горизонтальной разметки 1.14.1 на пешеходном переходе в районе дома 4 по улице Фабричная), от 29.03.2013 (о нанесении дорожной разметки 1.14.1 на пешеходном переходе в районе дома 30 по улице Молодости), от 21.03.2013 (о нанесении дорожной разметки 1.14.1 на пешеходном переходе в районе дома 36 по улице Иванова). Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и признать оспариваемые предписания недействительным. В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит следующие доводы: - положения Закона № 294-ФЗ распространяются на все виды контроля, осуществляемого ГИБДД в рамках Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, в том числе повседневного; Управлением нарушены положения Закона № 294-ФЗ: приказ или распоряжение о проведении проверки не издавался, акт по результатам проверки не составлялся; - ГОСТ Р 50597-93 не прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции и не был официально опубликован, в связи с чем не может быть отнесен к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению; - выданным предписанием нарушены права заявителя, поскольку в случае неисполнения законного предписания возможно применение к заявителю мер административного воздействия – повседневный надзор проводился в отсутствии распоряжения (приказа) руководителя административного органа, чем нарушено право заявителя на осведомленность; Подробно доводы заявителя изложены в тексте апелляционной жалобы. УМВД России по г. Новосибирску отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представило, представителей в судебное заседание не направило. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Представитель Департамента в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении заявленных требований. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Департамента, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене. Как следует из материалов дела, в период с января по май 2013 года при проведении повседневного надзора по контролю за состоянием улично-дорожной сети и техническими средствами организации дорожного движения в феврале-марте 2013 года сотрудники полиции выявили, что во всех районах города Новосибирска на пешеходных переходах отсутствует дорожная разметка 1.14.1, что является нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска выданы предписания: - от 18.02.2013 о нанесении горизонтальной разметки 1.14.1 на пешеходном переходе в районе дома 220 корпус 1 по улице Красный проспект у остановки общественного транспорта «Сибирская ярмарка»; - от 20.02.2013 о восстановлении дорожной разметки 1.14.1 на пешеходном переходе по улице Сибиряков-Гвардейцев, 49; - от 21.03.2013 о нанесении дорожной разметки 1.14.1 на пешеходном переходе по улице Софийская, 1в, в районе остановки общественного транспорта «Ветлужская»; - от 21.03.2013 о нанесении горизонтальной разметки 1.14.1 на пешеходном переходе в районе дома 4 по улице Фабричная; - от 29.03.2013 о нанесении дорожной разметки 1.14.1 на пешеходном переходе в районе дома 30 по улице Молодости; - от 21.03.2013 о нанесении дорожной разметки 1.14.1 на пешеходном переходе в районе дома 36 по улице Иванова. Срок выполнения в данных предписаниях указан со ссылкой на пункт 4.2 ГОСТ Р 50597-93. Предписания получены Департаментом. Не согласившись с указанными предписаниями, Департамент обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что Управлением правомерно установлено несоблюдение Департаментом требований действующего законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы исходит из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу своей правовой природы предписание является ненормативным правовым актом, содержащим обязательные для выполнения адресатом требований об устранении установленных нарушений законодательства со сроком их исполнения и негативные последствия в случае игнорирования таких требований. В данном случае Управлением выданы предписания Департаменту в связи с необходимостью нанести или восстановить дорожную разметку в разных районах города. Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) предусмотрено, что автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Согласно пункту 6 статьи 3 Закона № 257-ФЗ дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченным и органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 15 Закона № 257-ФЗ). В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Из статьи 13 данного Закона следует, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог. Как установлено в подпункте 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), к вопросам местного значения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения. Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к вопросам местного значении городского округа. Для выполнения обязанностей по осуществлению дорожной деятельности, возложенных названным федеральным законом на органы местного самоуправления, Решением Городского Совета Депутатов от 27.07.2007 № 654 было утверждено Положение о Департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска. К основным задачам Департамента транспорта и дорожно-благоустроительной деятельности мэрии города Новосибирска отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска и обеспечение безопасности дорожного движения на них (пункт 2.1 Положения о Департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска). С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые предписания вынесены в отношении надлежащего субъекта - Департамента. На основании пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93). Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. В свою очередь ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст (далее – ГОСТ Р 52289-2004), устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу n А03-16239/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|