Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу n А03-433/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Таким образом, факт заключения продавцом нескольких договоров купли-продажи с разными покупателями сам по себе не свидетельствует о ничтожности какой-либо из совершенных сделок, не смотря на наличие злоупотребления правом со стороны собственника-продавца. В этом случае права покупателя, которому имущество вопреки договору не было передано в собственность, могут быть защищены другим способом – путем возмещения убытков недобросовестным продавцом.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела установлено, что ПК «Алтайторгтехника» заключил договоры купли-продажи только с ООО «Алтайагропромдорстрой» и ООО «Строй-Инвест»; с истцом у кооператива был заключен предварительный договор, предметом которого является обязанность сторон в будущем заключить основной договор, а не передача в собственность истцу спорных объектов недвижимости.

 Предприниматель Першин В.В., заявляя о ничтожности договоров купли-продажи от 10.01.2013, заключенных ПК «Алтайторгтехника» с ООО «Алтайагропромдорстрой» и ООО «Строй-Инвест», в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства того, что покупатели при заключении данных договоров действовали недобросоветсно или неразумно, что им было или должно было быть известно относительно обязанности продавца заключить договор купли-продажи в отношении тех же объектов недвижимости с предпринимателем. Материалы дела не содержат доказательств, однозначно указывающих на совершение сторонами оспариваемых сделок исключительно с целью уклонения ПК «Алтайторгтехника» от заключения договора купли-продажи с истцом. Взаимные обязательства предпринимателя и кооператива по предварительному договору купли-продажи от 20.09.2012 не могут быть противопоставлены третьим лицам, не являющимся сторонами предварительного договора и добросовестно приобретшим спорное имущество в собственность.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований предпринимателя Першина В.В. о признании договоров купли-продажи от 10.01.2013 недействительными и применении последствий их недействительности.

Поскольку ПК «Алтайторгтехника» не является собственником объектов недвижимости, указанных в подпунктах 1, 2, 3, 8 пункта 1 предварительного договора, исковые требования предпринимателя Першина В.В. о понуждении кооператива заключить договор купли-продажи этих объектов также не подлежат удовлетворению.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований предпринимателя Першина В.В.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по исковым требованиям предпринимателя и по апелляционной жалобе относятся на истца.

Излишне уплаченная ПК «Алтайторгтехника» государственная пошлина в сумме 10 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.                                                                                                                                                

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 августа 2013 года (в редакции определения об исправлении опечатки от 11 октября 2013 года) по делу № А03-433/2013 в части удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя Першина Василия Владимировича к производственному кооперативу «Алтайторгтехника» об обязании в течение десяти дней заключить на условиях предварительного договора от 20.09.2012 договоры купли-продажи объектов недвижимости, а именно: земельного участка площадью 245 кв.м. и расположенного на нем нежилого здания проходной (Литер А) общей площадью 155,6 кв.м., находящихся по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Космонавтов, д. 15в; земельного участка площадью 125 кв.м. и расположенного на нем нежилого здания гаража (Литер А) общей площадью 93,8 кв.м., находящихся по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Космонавтов, д. 15г; земельного участка площадью 96 кв.м. и расположенного на нем нежилого здания гаража (Литер А) общей площадью 79,2 кв.м., находящихся по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Космонавтов, д. 15д; земельного участка площадью 3 123 кв.м. и расположенного на нем производственного здания, находящихся по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Космонавтов, д. 15б; и обязании ответчика совершить государственную регистрацию указанных договоров купли-продажи недвижимого имущества; в части удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя Першина Василия Владимировича к производственному кооперативу «Алтайторгтехника», обществу с ограниченной ответственностью «Алтайагропромдорстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» о признании недействительными договоров купли продажи от 10.01.2013, заключенных кооперативом с обществами, а также в части взыскания с ответчиков в пользу предпринимателя судебных расходов по оплате государственной пошлины отменить. В удовлетворении указанных исковых требований отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Першина Василия Владимировича в пользу производственного кооператива «Алтайторгтехника» 2000 рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Возвратить производственному кооперативу «Алтайторгтехника» из федерального бюджета 10 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной платежным поручением от 19.08.2013 № 156.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           И.Н. Мухина

Судьи                                                                                          М.Ю. Кайгородова

                                                                                                     В.М. Сухотина