Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу n А27-14386/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

издано на основании предложения Федеральной службы исполнения наказаний, которая в силу ст. 11 Закона Российской Федерации № 5473-1 «Об учреждения и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 от имени государства осуществляет правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом уголовно-исполнительной системы, а также закрепляет за федеральными государственными унитарными предприятиями уголовно-исполнительной системы имущество на праве хозяйственного ведения или передаёт им имущество в оперативное управление.

Осуществление ФСИН России полномочий собственника имущества в отношении федерального имущества, переданного предприятиям учреждений, исполняющих наказания, предусмотрено подпунктом 7.2 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314.

В соответствии с пунктом 7.5 Положения ФСИН России создает, реорганизует и ликвидирует предприятия учреждений, исполняющих наказания.

Принимая во внимание, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для оплаты стоимости оказанных услуг специалисту, привлеченному конкурсным управляющим для осуществления своей деятельности, и заявителем, инициировавшим банкротство ГУП учреждение УН-1612/4 Минюста России по Кемеровской области, является ликвидационная комиссия, созданная ФСИН России, осуществляющей полномочия собственника в отношении имущества, закрепленного за унитарным предприятием учреждения, исполняющего наказания, следует признать, что обязанность возместить указанные расходы возникла у ФСИН России.

Размер расходов на оплату услуг привлеченного специалиста Седельникова Е.Ф. (99000руб.) установлен вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда от 05.04.2012 и заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда первой инстанции от 16.08.2013, в апелляционной жалобе не указаны. 

Нарушений единообразия в толковании и применении судом норм права не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, не установлено.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 августа 2013 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 августа 2013 года по делу № А27-14386/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.А. Усенко

Судьи                                                                                         К.Д. Логачёв

                                                                                                    Н.Н. Фролова