Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу n А45-14872/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

требования о ее взыскании, корреспондирует право, предусмотренное п. 1 ст. 140 Закона о банкротстве с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи

Согласно пункту 2 названной статьи Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Следовательно, рассмотрение данного вопроса на собрании кредиторов в порядке утверждения представленных конкурсным управляющим предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущественных прав не противоречит Закону о банкротстве, а поэтому не свидетельствует о нарушении каких-либо прав уполномоченного органа, отказавшегося голосовать на собрании кредиторов по данному вопросу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в качестве организатора торгов должен быть определен конкурсный управляющий, не основан на Законе о банкротстве, предоставляющем конкурсному управляющему право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, в частности  привлекать в качестве организатора торгов специализированную организацию с оплатой услуг за счет предприятия должника (пункт 1 статьи 20.3, пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, принимая во внимание объем и состав предлагаемого к реализации имущества, предполагаемый размер выручки от его реализации, обоснованно не усмотрел в настоящем случае препятствий к привлечению конкурсным управляющим специализированной организации для организации и проведения торгов по продаже имущества.

Возражения уполномоченного органа против утверждения предложения конкурсного управляющего о продаже имущества на условиях, предусмотренных разделами 5 и 7 положения о реализации имущества должника на торгах посредством публичного предложения и передаче имущества, не проданного на торгах, никак не были обоснованы ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции лишен возможности оценить доводы апелляционной жалобы в указанной части на предмет их обоснованности.

Как обоснованно указал суд первой инстанции в обжалуемом определении, разделы 5 и 7 предложенного конкурсным управляющим положения соответствуют требованиям статей 139, 148 Закона о банкротстве.

Доказательства обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлены.

Утверждение уполномоченного органа о том, что в положении о продаже имущества должника размер оплаты услуг организатора торгов должен быть установлен в суммовом выражении, основано только лишь на субъективном мнении уполномоченного органа, который не учитывает, что размер вознаграждения устанавливается сторонами договора (конкурсным управляющим и организатором торгов), а поэтому не может быть определен до заключения договора в Положении.

 Оснований полагать, что при определении размера вознаграждения в договоре стороны будут действовать недобросовестно, в настоящее время у суда не имеется.

 В материалах дела отсутствуют доказательства того, что реализация имущества в соответствии с Положением, предложенным конкурсным управляющим, приведет к продаже имущества должника по заниженной цене.

Предложенный конкурсным управляющим порядок реализации имущества должника не противоречит законодательству о банкротстве и не содержит условий, противоречащих требованиям действующего законодательства, равно как и не нарушает права и законные интересы  кредиторов, уполномоченного органа и должника.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 августа 2013 года по делу № А45-14872/2012 принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 августа 2013 года по делу № А45-14872/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.А. Усенко

Судьи                                                                                        К.Д. Логачёв

                                                                                                  Н.Н. Фролова